Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-65/17 по делу N А73-10265/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А73-10265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО "АзияГудс": Хмельницкий Я.А., представитель по доверенности от 27.06.2016;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А73-10265/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзияГудс" (ОГРН 1152511002643, ИНН 2511093866, место нахождения: 692502, г. Уссурийск, пер. Нижний, 11)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АзияГудс" (далее - ООО "АзияГудс", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10703070/150316/0001169, а также взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Хабаровской таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве ООО "АзияГудс" полагает доводы жалобы несостоятельными, просит в оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание Хабаровская таможня своего представителя не направила. Представитель ООО "АзияГудс" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав мнения представителя ООО "АзияГудс", проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между компанией SUIFENHE HAITONG ECONOMIC AND TRADE CО., LTD (продавец) и ООО "АзияГудс" (покупатель) заключен контракт N HLSF-2129 от 03.07.2015, в соответствии с которым продавец продает и поставляет, а Покупатель приобретает товары народного потребления, электротовары, хозяйственные товары, строительные материалы, различные виды оборудования и запчасти на оборудование, комплектующие части обуви, спецтехнику, запчасти на спецтехнику и автомобили, разрешенные к ввозу на территорию Российской Федерации и согласованные между сторонами в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество, стоимость определяется в приложениях, оформляемых на каждую партию и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В рамках реализации данного контракта ООО "АзияГудс" ввезло и задекларировало по декларации на товары N 10703070/150316/0001169 (далее - ДТ N 10703070/150316/0001169) различные товары (всего 36 товарных позиций), определив их таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: отличие цены декларируемых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров, не подтверждение структуры таможенной стоимости в части расходов на упаковку товара, цена товара из расчета за 1 кг. не является характерной для большинства товаров.

16.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, товар был выпущен в связи с внесением декларантом денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительной проверки 10.06.2016 Хабаровской таможней вынесено решение, в котором сделан вывод о не подтверждении обществом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем произведена корректировка таможенной стоимости товаров N 1 - 6, 8, 11 - 14, 21 - 36 задекларированных по ДТ N 10703070/150316/0001169.

Обществу предложено определить таможенную стоимость товаров N 1 - 6, 8, 12 - 14, 23 - 36 по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а таможенную стоимость товаров N 11, 21, 22 по резервному методу, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

По результатам корректировки таможенной стоимости оформлена ДТС-2, а также форма корректировки декларации на товары. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС на сумму 399 550 руб. 52 коп.

Не согласие ООО "АзияГудс" с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя нормами действующего таможенного законодательства и нарушении оспоренным решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверяя доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения от 25.01.2008.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно пункту 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

Перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлен пунктом 11 Порядка N 376.

Основанием для проведения Хабаровской таможней дополнительной проверки в отношении представленной ООО "АзияГудс" ДТ N 10703070/150316/0001169 послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости ввозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров; не подтверждение структуры таможенной стоимости в части стоимости и включения в таможенную стоимость расходов на упаковку товара, а также выводы о том, что цена из расчета за 1 кг. является нехарактерной для большинства товаров.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт, приложение N 0005 к Контракту, инвойс N 1303030 от 13.03.2016, международная товарно-транспортная накладная. Также, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом представлены регистрационные документы продавца, пояснение об отсутствии у него прайс-листов производителей товаров, экспортной декларации.

Признавая недействительным решение о корректировке таможенной стоимости, суды правомерно исходили из условий контракта, которыми согласовано, что полный ассортимент каждой партии поставляемого товара, количество, стоимость, определяется в приложениях, оформляемых на каждую партию товара и являющихся его неотъемлемой частью.

При этом, подписанным сторонами контракта Приложением N 0005 согласована цена ввозимого товара исходя из единицы измерения количества товара - кг. В соответствии с пунктом 2.7 контракта продавец представляет покупателю товарно-транспортную накладную, отгрузочную спецификацию, коммерческий инвойс.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании обществом в таможенный орган были представлены и коммерческий инвойс и отгрузочная спецификация.

Указанные документы в совокупности с приложением N 005 к контракту содержат все необходимые сведения о товаре, его количестве и стоимости. Указанная в данных документах информация не противоречит сведениям, заявленным в декларации на товары.

Кроме того, суды обоснованно, руководствуясь пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", отклонили доводы таможенного органа о том, что для большинства товаров не характерно установление цены из расчета за 1 кг. в силу того, что данные товары, как правило, реализуется по цене за штуку, как основанные на неверном толковании положений статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года, которой определяется ценовой уровень товара, по которому такой или аналогичный товар предлагается к продаже, а не порядок установления сторонами единицы измерения цены указанного товара.

При этом, исходя из представленных документов, содержащих сведения о весе товара, его количестве в штуках, цены за единицу веса, определение цены единицы товара применительно к штукам не вызывает каких-либо затруднений.

Также обоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что в заявленную таможенную стоимость не включены стоимость тары и упаковочных материалов, а также стоимость работ по упаковке, поскольку согласованные сторонами контракта условия поставки (FCA Суйфэньхэ) означают включение данных расходов в цену товара.

В этой связи истребование у общества доказательств, подтверждающих включение в цену товара расходов по упаковке является неправомерным.

В отношении доводов Хабаровской таможни о том, что сведения о товарах, заявленные в графе 31 ДТ N 10703070/150316/0001169 документально не подтверждены, суды пришли к следующему.

Так, в обоснование данного довода таможенный орган указывает, что наименование товара в графе 31 ДТ N 1169 указано шире, чем в иных представленных документах.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Следовательно, заполняя декларацию, общество дополнило сведения о товаре, указанные в инвойсе и спецификации, сведениями, необходимыми для полного описания товара, его правильной идентификации и классификации в целях таможенного декларирования.

При этом, таможенным органом не установлено какого-либо несоответствия сведений, указанных в графе 31 декларации, фактическим характеристикам ввезенных товаров.

В связи с этим суды правомерно отклонили вышеуказанный довод Хабаровской таможни.

Принимая во внимание, что ООО "АзияГудс" представлена достаточная и достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара, в том числе о ее структуре, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Хабаровской таможни оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права не выявлено, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В этой связи суды также правомерно обязали таможенный орган возвратить ООО "АзияГудс" 415 912 руб. 13 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени, и возложили на него судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 32 999 руб. 76 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, а потому подлежат отклонению, как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А73-10265/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев