Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-631/17 по делу N А51-11986/2016

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А51-11986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" - представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы - Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 23.12.2016 N 191;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016

по делу N А51-11986/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова; С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА- ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1042504054779, ИНН 2539061790, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова, 35, 135)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, место нахождения: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5)

о взыскании убытков в сумме 141 065,64 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА- ТРЕЙДИНГ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет казны Российской Федерации 141 065,64 руб. убытков, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров и хранением товара на складе временного хранения (СВХ), понесенных вследствие отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в выпуске товара.

Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, убытки в заявленной сумме взысканы с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФТС и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФТС указывает на то, что обществом не доказаны факты принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков и, что весь заявленный период хранения и использования контейнеров (с 23.05.2015 по 03.06.2015) связан с незаконными действиями таможенного органа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта N 06-07SPC-PT от 29.05.2007, заключенного между ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" и "SUNPOWER CORPORATION" (Япония), заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товары, о которых заявил в ДТ N 10702030/120515/0027012.

В период с 15.05.2015 по 19.05.2015 таможней проведен таможенный досмотр товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра N 0702030/150515/003289.

По результатам таможенного досмотра 22.05.2015 таможенным органом отказано в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в связи с выявленными расхождениями в весе товарной партии по результатам осмотра, что является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товаров, истец оспорил его в Арбитражном суде Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-18037/2015 решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 22.05.2015, задекларированных в ДТ N 10702030/120515/0027012 признано незаконным. Решение вступило в законную силу 25.01.2016.

В целях декларирования товара (ранее ввезенного по ДТ N 10702030/120515/0027012) на т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни декларантом подана ДТ N 10702030/290515/0031851, который 03.06.2015 выпущен таможенным органом.

Вместе с этим по материалам настоящего дела суды установили, что в связи с незаконными действиями должностных лиц таможни по отказу в выпуске товара истцом понесены расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров и хранением товаров в размере 141 065,64 руб. за период с 23.05.2015 (выпуск товара по ДТ N 10702030/120515/0027012 с учетом продления сроков выпуска товаров должен был быть произведен 22.05.2015) по 03.06.2015 (фактический выпуск товаров по ДТ N 10702030/290515/0031851).

За оказанные услуги по экспедированию, хранению, обслуживанию, сверхнормативному пользованию контейнеров в период с 23.05.2015 по 03.06.2015 обществу были выставлены счета на оплату N S6/00091 от 19.06.2015, N 2207 от 19.06.2015, N 2208 от 19.06.2015, которые оплачены платежными поручениями N 110 от 22.06.2016, N 111 от 22.06.2015.

В подтверждение понесенных истцом убытков в материалы дела представлены: заключенный истцом и ЗАО "Совмортранс" договор транспортной экспедиции N VVVO-2/12/12 от 14.12.2012, счета на оплату N S6/00091 от 19.06.2015, N 2207 от 19.06.2015, N 2208 от 19.06.2015, которые оплачены платежными поручениями N 110 от 22.06.2016, N 111 от 22.06.2015, акты N S6/00091 от 19.06.2015, N 2207 от 19.06.2015, N 2208 от 19.06.2015, договор от 31.01.2015 N ТЕI0008D15 с приложениями, касающийся ставок хранения и условий их начисления расчеты стоимости выполненных работ, акты приема-передачи оказанных услуг N 014671/IGN от 04.06.2015, N 014712/IGN от 04.06.2015.

Полагая, что в результате нарушения таможенным органом сроков выпуска товара обществу причинены убытки в виде стоимости хранения контейнера с период с 23.05.2015 по 03.06.2015, истец обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что при этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается в исключительных случаях, в том числе, в случаях проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, в рассматриваемом случае, товар, заявленный истцом в первоначально поданной ДТ N 10702030/120515/0027012, должен был быть выпущен таможней в свободное обращение в срок не позднее 22.05.2015.

Судами из материалов дела установлено, что причиной несвоевременного выпуска ввезенных заявителем товаров послужило решение таможенного органа от 22.05.2015 об отказе в выпуске товара, оформленного по декларации на товары N 10702030/120515/0027012.

При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 по делу N А51-18037/2015, имеющим по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение таможенного органа от 22.05.2015 об отказе в выпуске товара, оформленного по ДТ N 10702030/120515/0027012, признано незаконным.

С учетом изложенного и вопреки позиции подателя жалобы, хранение товара на складе в период с 23.05.2015 по 03.06.2015 - дату выпуска товара по повторно поданной ДТ N 10702030/290515/0031851, а также несение истцом связанных с этим хранением расходов и платы за пользование контейнерами, вызвано именно незаконным отказом в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10702030/120515/0027012.

Поскольку незаконные действия (бездействие) таможенного органа повлекли несвоевременный выпуск товара истца, последний вынужден был оплачивать услуги по хранению данного товара и оплате сверхнормативного использования контейнеров в течение указанного периода - с 23.05.2015 по 03.06.2015.

Следовательно, убытки в размере 141 065,64 руб., состоящие из расходов по оплате услуг по хранению товара за период с 23.05.2015 по 03.06.2015 и сверхнормативного использования контейнеров, причинены заявителю по вине таможенного органа.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие отношений между ООО "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" и ЗАО "Совмортранс" подтверждено документально, и надлежащих доказательств отсутствия таких отношений со стороны ФТС не представлено.

Расчет убытков судами проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, и поскольку факт причинения вреда истцу незаконными виновными действиями таможенного органа, подтверждается материалами дела, равно как и то, что вред явился следствием действий таможенного органа, суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 141 065,64 руб.

Таким образом, судами установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная таможенная служба, в связи с чем убытки в заявленном размере правомерно взысканы с ФТС за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А51-11986/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев