Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-383/17 по делу N А51-6998/2016

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А51-6998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа

на решение от 09.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016

по делу А51-6998/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в апелляционной инстанции судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Дальнегорского филиала (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)

к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 125)

о взыскании 37 230 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2012 по 31.05.2015 тепловую энергию в размере 37 230 руб. в жилое помещение N 14 по адресу: г. Дальнегорск, ул. Приморская, д. 18, кв. 14.

Решением суда от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации Дальнегорского городского округа.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что до момента выдачи нотариусом свидетельства на выморочное имущество истец лишен права требовать от ответчика оплаты долга по коммунальным платежам, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагая надлежащим ответчиком исполнителя коммунальной услуги ООО "Сервис ЖКХ", под управлением которого в спорный период времени и находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Дальнегорск, ул. Приморская, д. 18, а также, что отсутствие информации на сайте https://www.reformagkh.ru/ может указывать на то, что управляющая организация не раскрыла полные сведения по управлению МКД на портале.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что право собственности на выморочное имущество перешло муниципальному образованию, доказательств, свидетельствующих о заключении договора на поставку коммунального ресурса с ООО "Сервис ЖКХ", сведений о размещении информации о том, что ООО "Сервис ЖКХ" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом на сайте https://www.reformagkh.ru/, а также доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате иному лицу, уполномоченному осуществлять сбор платежей с собственников дома, в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 01.10.2012 по 31.05.2015 оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения N 14 по адресу: г. Дальнегорск, ул. Приморская, д. 18, кв.

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", указанными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.05.2015 N 25/007/001/2015-268, собственником квартиры по адресу: г. Дальнегорск, ул. Приморская, 18 кв. 14 является Алексеева Клавдия Ивановна.

Согласно поквартирной карточке К.И. Алексеева выписана из жилого помещения 31.12.2007 в связи со смертью.

Полагая, что жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение в исковой период, возлагается на администрацию Дальнегорского городского округа, КГУП "Примтеплоэнерго" выставило к оплате счет-фактуру.

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица - энергоснабжающая организация и абонент, вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг. Последний, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе электроснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Учитывая отсутствие договора ресурсоснабжения между истцом и ООО "Сервис ЖКХ", а также отсутствие на сайте https://www.reformagkh.ru/, информации, подтверждающей, что ООО "Сервис ЖКХ" приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Дальнегорск, ул. Приморская, д. 18, суды правомерно пришли к выводу, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация - краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго". Следовательно, собственники помещений указанного многоквартирного дома обязаны оплачивать коммунальные услуги непосредственно истцу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Сервис ЖКХ" не раскрыло полных сведений по управлению МКД на сайте https://www.reformagkh.ru/, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Суд апелляционной инстанции также в ходе рассмотрения жалобы направлял запросы в Отдел ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и в Приморскую нотариальную палату Дальнегорский нотариальный округ нотариусу Ефимовой Л.Ю. о переходе права собственности на жилое помещение N 14 по ул. Приморская, д. 18, из ответов на которые следует, что дата смерти Алексеевой К.И. - 31.12.2007, о чем выдано свидетельство I-ВС 761381 от 11.01.2008, наследственное дело не заводилось.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о том, что независимо от выдачи свидетельства о переходе выморочного имущества по наследству именно у администрации Дальнегорского городского округа возникло право собственности в отношении квартиры и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества, на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие истца с оценкой, данной судами двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Госпошлина за кассационное рассмотрение дела, с учетом освобождения ответчика от ее уплаты в силу закона, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу А51-6998/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов