Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-7471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-383/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А51-6998/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнегорского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7471/2016

на решение от 09.08.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-6998/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице Дальнегорского филиала (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 2505003208, ОГРН 1022500615587)

о взыскании 37 230 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 37 230 руб., потребленной за период с 01.10.2012 по 31.05.2015 жилым помещением N 14 по адресу г.Дальнегорск, ул. Приморская, 18.

Решением суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на отсутствие оснований для отнесения спорной квартиры к выморочному имуществу. По мнению ответчика, до момента выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества истец лишен права требовать погашения задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, полагает, что является ненадлежащим ответчиком ввиду управления МКД по ул.Приморская, 14 управляющей компанией ООО "Сервис ЖКХ".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 01.10.2012 по 31.05.2015 оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения N 14 по адресу г.Дальнегорск, ул. Приморская, 18.

В соответствии со сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.05.2015 N 25/007/001/2015-268, собственником квартиры по адресу: г.Дальнегорск, ул. Приморская, 18 кв. 14 является Алексеева Клавдия Ивановна.

Из представленной истцом поквартирной карточки следует, что Алексеева К.И. выписана из жилого помещения 31.12.2007 в связи со смертью.

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, указанное помещение является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате потребленной помещениями в рассматриваемый период тепловой энергии возлагается на администрацию Партизанского городского округа, КГУП "Примтеплоэнерго" выставило последней к оплате соответствующий счет-фактуру.

Отсутствие оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники несут бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают также под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 24.12.2014 (вопрос 9).

Исходя из изложенного, поскольку договор ресурсоснабжения между истцом и ООО "Сервис ЖКХ" не заключен, а материалы дела не содержат информации о том, что ООО "Сервис ЖКХ" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу ул. Приморская, 18, равно как и не содержится такой информации на сайте https://www.reformagkh.ru/, то исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае является ресурсоснабжающая организация - краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго", следовательно, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома обязаны оплачивать коммунальные услуги непосредственно истцу.

На основании чего, судом апелляционной инстанции отклоняется соответствующий довод жалобы Администрации Дальнегорского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на жилое помещение N 14 по ул.Приморской, 18 в г.Дальнегорск после смерти собственника Алексеевой Клавдии Ивановны, Пятым арбитражным апелляционным судом сделан запрос в Отдел ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края и нотариусу Ефимовой Л.Ю. в Приморскую краевую нотариальную палату, Дальнегорский нотариальный округ.

В ответ на поставленные вопросы, Дальнегорский отдел ЗАГС пояснил, что в его архиве имеется следующая запись акта: о смерти N 31 от 11.01.2008, в соответствии с которым дата смерти Алексеевой К.И. - 31.12.2007, выдано свидетельство I-ВС 761381 от 11.01.2008.

Нотариус Л.Ю.Ефимова сообщила, что в нотариальной конторе Дальнегорского нотариального округа Приморского края наследственное дело после умершей 31.12.2007 Алексеевой К.И., 24.08.1914 года рождения, не заводилось.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершей Алексеевой К.И., право собственности на жилое помещение N 14 по ул.Приморской, 18 г.Дальнегорска перешло к муниципальному образованию Дальнегорский городской округ, следовательно, Администрация Дальнегорского городского округа в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по иску.

При этом, вопреки доводам жалобы, право собственности у Администрации возникло несмотря на то, что ею не получено свидетельство о переходе выморочного имущества по наследству.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом исходя из фактически отпущенного в обозначенный период количества энергии, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ, на основании тарифов на энергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 по делу N А51-6998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова