Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф03-6208/16 по делу N А73-2461/2016

г. Хабаровск

13 февраля 2017 г.

А73-2461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ООО "Автоцентр" - Митюшин С.А. - представитель по доверенности от 03.02.2017 б/н, Комлева Е.В. - представитель по доверенности от 04.10.2016 N Н1АА 049 1511

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - Зимина А.Н. по доверенности N 1 от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

на решение от 06.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016

по делу N А73-2461/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в апелляционном суде судьи Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

о признании недействительными ненормативных правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН 1074101005912, место нахождения: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 63; далее - заявитель, ООО "Автоцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, место нахождения: 680033, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136, корп. А; далее - ФКУ "Дальуправтодор") о признании недействительными предписания от 30.07.2015 N 1 и решения ФКУ "Дальуправтодор" в виде писем от 10.09.2015 N 7/5095 и от 25.12.2015 N 17/7522 об отказе ООО "Автоцентр" в согласовании размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский на км 13+965 (слева)"; о возложении на ФКУ "Дальуправтодор" обязанности выдать ООО "Автоцентр" разрешение на выполнение работ по устройству правоповоротного примыкания здания автоцентра к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский" на км 13+965 в соответствии с утвержденной проектной документацией (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований ООО "Автоцентр" отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном восстановлении судом срока на обжалование решений ФКУ "Дальуправтодор". Полагает, что ООО "Автоцентр" осознавало причины принятых ФКУ "Дальуправтодор" решений, в связи с чем и обратилось к последнему с просьбой внести изменения в технические условия на согласование устройства правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 на км 13+965 (справа) на (слева). Настаивает на законности оспариваемых решений должностного лица и ошибочности выводов судов о формальном характере претензий ФКУ "Дальуправтодор". При этом заявитель пояснил, что обустроенное в настоящее время примыкание к автомобильной дороге общего пользования нарушает статью 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), пункт 3.1.1 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", п.3.3.31 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФКУ "Дальуправтодор" доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что обустроенное ООО "Автоцентр" примыкание к автомобильной автодороге угрожает безопасности дорожного движения и влечет создание аварийных ситуаций на этом участке дороги. При этом представители настаивают, что фактически имеется возможность организации подъезда к объекту ООО "Автоцентр" через иной съезд.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, ООО "Автоцентр" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

После отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалобы продолжено в прежнем составе при участии представителей сторон, которые дали суду дополнительные пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, по заявлению ООО "Автоцентр" от 19.10.2010 Департаментом градостроительства и земельных отношений подготовлен и утвержден решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Градостроительный план N гп41-301-000-224 земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:328, площадью 1,3092 га, для размещения здания автоцентра с сервисным обслуживанием автомобилей.

28.11.2011 ООО "Автоцентр" обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" с заявлением о согласовании размещения "Здание автоцентра с сервисным обслуживанием автомобилей", а также въезда-выезда с федеральной автомобильной дороги Петропавловск - Елизово к проектируемому объекту и выдаче технических условий на прохождение коммуникаций электро- и водоснабжения с пересечением федеральной автомобильной дороги. Расположение здания автоцентра - в районе поста ГИБДД на км 13+965 м (справа) федеральной автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский Морпорт-Аэропорт. Для подъезда к зданию с федеральной дороги планировалось устройство правоповоротного примыкания с двухсторонним движением, расстояние от кромки проезжей части федеральной дороги до здания - 25 м.

В этой связи ФКУ "Дальуправтодор" подготовило и направило на согласование в Федеральное дорожное агентство Минтранса России (Роавтодор) проект технических требований и условий на строительство правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа) для организации въезда-выезда к автоцентру, планируемому к размещению за пределами полосы отвода в границах населенного пункта. Проект технических требований и условий согласован Росавтодором письмом от 16.11.2012 N 01-28/16856.

После получения согласования ФКУ "Дальуправтодор" письмом от 03.12.2012 N 7/7226 выдало ООО "Автоцентр" Технические условия N 49 на согласование устройства правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа).

В целях реализации технических условий ООО "Автоцентр" заключило с ООО "ДорПроект-ДВ" договор от 17.09.2013 N 16-МП на разработку рабочей документации, которая, как следует из представленных схем, изготовлена в октябре 2013 года.

Рабочая документация согласована ФКУ "Дальуправтодор" 22.10.2013, что подтверждается штампами этого учреждения на различных схемах рабочей документации, представленных в материалы дела.

Схема организации дорожного движения устройства правоповоротного примыкания к объекту капитального строительства "Здание автоцентра с сервисным обслуживанием автомобилей по шоссе Северо-Восточное в г.Петропавловске-Камчатском" на участке км 13+965 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 также согласована Управлением ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, что подтверждается штампом о согласовании от 30.04.2014 на схеме, а также письмом от 05.05.2014 N 8/8/1242.

После получения согласования изготовленной рабочей документации между ФКУ "Дальуправтодор" (владелец автомобильной дороги) и ООО "Автоцентр" (владелец объекта дорожного сервиса) заключен договор от 05.06.2014 N 1/2014 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения содержание присоединения объекта дорожного значения, согласно которому владелец автомобильной дороги оказывает услуги владельцу объекта дорожного сервиса по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (слева).

В приложении N 1 к договору N 1/2014 сторонами согласовано описание объекта дорожного сервиса, в том числе:

- правоповоротное примыкание для организации въезда и выезда к автоцентру;

- км 13+965 (справа);

- существующее примыкание находится на км 14+300 на расстоянии 350 м;

- доступ к объекту через ближайшие существующие примыкания объектов сервиса невозможен из-за сложных рельефных условий;

- использование местной сети автомобильных дорог невозможно из-за ее отсутствия;

- участок не является аварийно-опасным;

- ФКУ "Дальуправтодор" считает возможным согласование размещения правоповоротного примыкания с двухсторонним движением для подъезда к автоцентру.

В дальнейшем ФКУ "Дальуправтодор" в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдало ООО "Автоцентр" разрешение от 05.02.2015 N 001 на строительство правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа). Начало действия разрешения 01.07.2015. Срок действия настоящего разрешения - до 01.08.2015.

Получив все необходимые разрешительные документы, ООО "Автоцентр" с помощью подрядной организации приступило к организации работ по устройству правоповоротного примыкания к автомобильной дороге.

Однако, 30.07.2015 экспертом дорожного хозяйства отдела контроля качества ФКУ "Дальуправтодор" Филенковым В.Д. ООО "Автоцентр" выдано предписание N 1, согласно которому обществу предписано не приступать к исполнению работ по обустройству примыкания данного сервитута к Федеральной автомобильной дороге А-401 в связи с несоответствием планируемых работ техническим условиям. Об исполнении сообщить в срок до 03.08.2015.

Общество обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" с письмами от 30.07.2015 N 68, от 10.12.2015 N 109 о мотивированном разъяснении обстоятельств вынесения предписания и выдаче разрешения на продолжение работ по устройству примыкания.

Письмом от 10.09.2015 N 7/5095 ФКУ "Дальуправтодор" сообщило обществу следующее: "Адрес размещения правоповоротного примыкания от строящегося здания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа) указан в обращении ООО "Автоцентр" от 28.11.2011, направленном в составе документов для предварительного согласования в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), в технических условиях, выданных ФКУ "Дальуправтодор" N 40 от 03.12.2012, в проектной документации, разработанной ООО "Дорпроект-ДВ" и согласованной ФКУ "Дальуправтодор" от 22.10.2013, в разрешении на строительство N 001 от 05.02.2015, а также письме ООО "Автоцентр" N 60 от 03.07.2015 о продлении срока действия разрешения. На основании вышеизложенного ФКУ "Дальуправтодор" не согласовывает размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (слева).

Письмом от 25.12.2015 N 17/7522 ФКУ "Дальуправтодор" (в ответ на письмо от 10.12.2015 N 109) сообщило обществу следующее: "Согласно порядку, установленному статьей 20 Федерального закона N 257-ФЗ любые работы по ремонту примыканий дорог федерального значения допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильных дорог. Согласно техническим условиям, выданным Вашей организации ФКУ "Дальуправтодор" от 03.12.2012 N 7/7226 на устройство правоповоротного примыкания к автомобильной дороге А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа). В то же время работы по обустройству примыкания начались в нарушение выданных Вам технических условий с другой стороны автомобильной дороги. Предписание, выданное Вам от 30.07.2015 N 1 о запрете к началу работ по обустройству примыкания к автомобильной дороге выдано правомерно".

Не согласившись с предписанием и решениями ФКУ "Дальуправтодор" в виде писем, считая, что они нарушают права и незаконно препятствуют проведению работ по устройству примыкания к автомобильной дороге, ООО "Автоцентр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявленное обществом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания и решения ФКУ "Дальуправтодор", суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин его пропуска и, как следствие, ходатайство удовлетворил, что согласуется с правилами части 4 статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном восстановлении судами пропущенного обществом срока на обжалование решения должностного лица подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в Определениях от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из анализа содержания части 4 статьи 198 АПК РФ в совокупности со статьей 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Таким образом, восстановление срока в этом случае является правом суда и не подлежит обжалованию в отличие от отказа в восстановлении срока, возможность обжалования которого предусмотрена частью 6 статьи 117 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых и фактических оснований для иной оценки причин, положенных обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права в соответствии с балансом принципов доступности правосудия и правовой определенности.

В силу статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. Такое строительство допускается при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (части 2, 4 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство примыканий без предусмотренного частями 1, 4, 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).

Разрешая настоящий спор, суды выявили, что на строительство правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский" на км 13+965 обществом разработана и согласована проектная документация, получены необходимые технические условия, согласие представителя владельца федеральной автомобильной дороги, разрешение на строительство, что соответствует правилам статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ.

Оценив по правилам статей 65, 71, 200 (часть 5) АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы участников спора, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о формальности претензий ФКУ "Дальуправтодор", вследствие ошибочности восприятия должностными лицами учреждения фактического расположения здания автоцентра на земельном участке, а также обустройства "правоповоротного примыкания" автомобильной дороги к зданию автоцентра на соответствующих схемах проектной документации в зависимости от направления движения по автомобильной дороге А-401.

При этом суды учли, что в зависимости от направления движения по автомобильной дороге А-401 (по маршруту движения: Петропавловск-Камчатский - Елизово - Петропавловск-Камчатский) земельный участок с кадастровым номером 41:01:010113:328, площадью 13092 кв. м, и фактически возведенное на нем здание автоцентра с сервисным обслуживанием автомобилей (адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе 43) располагаются соответственно слева либо справа.

Из схем разработанной и согласованной проектной документации (как и планировалось ООО "Автоцентр" с учетом отведенного земельного участка под строительство здания автоцентра) судами установлено, что правоповоротное примыкание к автомобильной дороге А-401 представляет собой устройство съезда с крайней полосы федеральной дороги (справа) с прерыванием крайней полосы движения к другой второстепенной автомобильной дороге (к зданию автоцентра), по направлению движения от г.Елизово к г.Петропавловск-Камчатский.

Однако в технических условиях N 49, выданных ФКУ "Дальуправтодор", указано на согласование устройства правоповоротного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)" на км 13+965 (справа).

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в технических условиях указано неверное направление движения "от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово)", вместо - "от аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) к морскому порту Петропавловск-Камчатский", которое в дальнейшем повлекло неверное отражение в штампах на схемах проектной документации (в графе "наименование устройства"), а также договоре на оказание услуг по присоединению и в выданном разрешении на строительство.

В то же время, проанализировав представленные в деле схемы проектной документации, согласованные ФКУ "Дальуправтодор" и ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, суды выявили, что по сути данные документы отражают правильное расположение устройства правоповоротного примыкания (то есть справа) по направлению движения от г.Елизово к г.Петропавловску-Камчатскому.

В связи с этим суды отметили, что неверное указание в технических условиях, проектной документации и разрешении на строительство места расположения устройства примыкания от вида направления движения по существу не привело к тому, что ООО "Автоцентр" были начаты работы по устройству примыкания на другой стороне (слева) автомобильной дороги А-401.

Совокупность установленных на основе всесторонней и полной оценки представленной в дело доказательственной базы обстоятельств с учетом хронологии сложившихся между сторонами правоотношений и мотивов, изложенных должностными лицами при установлении обществу запрета на исполнение работ по обустройству правоповоротного примыкания к автомобильной дороге, позволила судам прийти к выводам о доказанности условий, предусмотренных статьями 198, 200 (часть 4) АПК РФ, а именно несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На этом основании суды пришли к единому выводу об обоснованности требований ООО "Автоцентр" и признали их подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением соответствующих норм и положений материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обустроенное в настоящее время примыкание к автомобильной дороге общего пользования произведено с нарушением норм действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения судом округа кассационной жалобы, а потому подлежит отклонению как несостоятельный.

Приведенные в судебном заседании кассационной инстанции доводы о том, что примыкание к автомобильной автодороге угрожает безопасности дорожного движения и влечет создание аварийных ситуаций на этом участке дороге со ссылкой на конкретные нарушения также не принимаются во внимание судом округа, поскольку надлежащими доказательствами с точки зрения статей 65, 67, 68 АПК РФ не подтверждены. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в дело представлены доказательства обратного, в частности приложение N 1 в договору от 05.06.2014 N 1/2014.

Иные доводы, приведенные ФКУ "Дальуправтодор в кассационной жалобе, в том числе касающиеся возможности организации подъезда к объекту ООО "Автоцентр" через иной съезд, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения, апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А73-2461/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко