Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф03-128/17 по делу N А73-4120/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-4120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова,

при участии:

от ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Д.Н. Макарова представителя по доверенности от 25.03.2016 N 29/50

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации Д.Н. Макарова представителя по доверенности от 13.01.2017 N 212/1/8

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016

по делу N А73-4120/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.А. Ульянова,

в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН 1062815003811, ИНН 2815013809 место нахождения: 676246, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, 15)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 2 653 596,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны РФ, основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев воды в размере 2 653 596,88 руб. за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 486,24 руб. за период с 11.12.2015 по 13.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.06.2016.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец заявил об изменении исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности за январь 2016 года в размере 991 078,93 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению изменения иска в размере 1 638 469,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 486,24 руб. за период с 11.12.2015 по 13.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.06.2016.

Решением арбитражного суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны РФ, в пользу ООО "Тепло 20" взысканы основной долг за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 1 638 469,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 619,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2016 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за январь 2016 г. отказано.

Принятое решение ответчиками оспорено в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 в части взыскания изменено, с казенного учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ООО "Тепло 20" взыскан основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 1 468 422,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 956,98 руб., в том числе за ноябрь 2015 г. за период с 11.12.2015 по 13.06.2016 в размере 27 405,17 руб. и за декабрь 2015 г. за период с 12.01.2016 по 13.06.2016 в размере 27 531,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2016 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 1 468 422,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 694 руб.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование жалоб ответчики указали, что суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не определил стоимость поставленной тепловой энергии в январе 2016 г.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы жалоб поддержал, настаивал на отмене постановления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта в обжалуемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-7467/2015 с участием этих же лиц, на основании концессионного соглашения от 25.03.2014 N5, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ООО "Тепло 20", последнему передано имущество для целей обеспечения потребителей города Зеи коммунальными услугами. В перечень данного имущества вошли и тепловые сети с подземной прокладкой в г. Зея мкр. Светлый - Солнечный, а также котельные для производства тепловой энергии.

ООО "Тепло 20" является единственной теплоснабжающей организацией в районе военного городка по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, в/г 2. Теплопотребляющие установки военного городка ответчика присоединены к сетям истца.

В период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец в отсутствие заключенного договора (контракта) на теплоснабжение осуществлял поставку тепловой энергии в помещения военного городка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, в/г 2, находящиеся во владении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Согласно справкам объема поставки тепловой энергии за два месяца ноябрь - декабрь 2015 года (с учетом корректировочных счетов-фактур) объем теплопотребления составил 183,9 и 249,21 Гкал, всего 433,11 Гкал, общей стоимостью 1 638 469 руб. 35 коп. На оплату потребленной тепловой энергии истец ответчику выставил счета-фактуры.

Неисполнение казенным учреждением обязанности по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования о взыскании основного долга, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, пунктами 1,7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, подпунктами 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр, введенной в действие с 02.12.2014 Приказом Минстроя России от 17.03.2014, и принял во внимание отсутствие доказательств оплаты за исковой период.

При этом суд апелляционной инстанции при расчете объема оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2015 г. исходил из значения базового показателя тепловой нагрузки (Гкал/час) по объектам теплоснабжения, учтенных в Приложении N 2 к госконтракту на 2016 г. в редакции абонента (согласованной сторонами), значений расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, представленных ответчиками, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (-17,3 градуса С в ноябре 2015 года и -22,8 градусов С - в декабре 2015 года).

На основании определенного объема теплопотребления, с учетом действовавшего тарифа на тепловую энергию, установленного для истца Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.11.2014 N 144-пр/т (3205,96 руб. /Гкал без учета НДС) стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ответчика за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, составила 1 468 422,03 руб.

В указанной части судебный акт ответчиками не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец изначально при обращении с иском заявил о взыскании долга за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в размере 2 629 548,28 руб.

При этом в качестве обоснования размера долга 2 629 548,28 руб. к иску приложил справки-расчеты за ноябрь 2015 г. на сумму 695 699,74 руб., за декабрь 2015 г. на сумму 942 769,61 руб. и за январь 2016 г. на сумму 991 078,93 руб. (листы 88-90, том 1).

В дальнейшем истец изменил исковые требования, исключив из расчета иска задолженность за январь 2016 г. в размере 991 078,93 руб., оставив на рассмотрении суда требование о взыскании основного долга только за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 1 638 469,35 руб., в том числе за ноябрь 2015 г. - 695 699,74 руб. и за декабрь 2015 г. - 942 769,61 руб.

Судом приняты к рассмотрению указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ и иск рассмотрен по существу исходя из заявленных требований только в отношении долга за период ноябрь-декабрь 2016 г.

Таким образом, в предмет доказывания по делу не входило установление судом обстоятельств, имеющих значение для определения размера платы за январь 2016 г.

В связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы казенного учреждения, в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Министерство Обороны Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А73-4120/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов