Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-92/17 по делу N А51-13748/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А51-13748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпортКомпани": Савинова А.С., представитель по доверенности от 01.12.2016;

от Дальневосточного таможенного управления: Ким О.В., представитель по доверенности от 24.01.2017 N 23; Колесник А.С., представитель по доверенности от 23.12.2016 N 172;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 12.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016

по делу N А51-13748/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпортКомпани" (ОГРН 1145543001560, ИНН 5503247490, место нахождения: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Кемеровская, угол ул. Добровольского, д. 24/14, кв. 39)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН1022502268887, ИНН 2540015492, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя,48)

третье лицо: Находкинская таможня

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпортКомпани" (далее - ООО "ТрейдИмпортКомпани", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) от 31.05.2016 N 16-02-14/32 в части признания законным решения от 25.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10714040/110216/0005167 (далее - ДТ N 5167).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Находкинская таможня (далее - таможня).

Решением суда от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ДВТУ, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможенным управлением приведены доводы о несогласии с выводами судов о достаточности представленных обществом документов в подтверждение правомерности избранного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку, по его мнению, при подаче декларации и по дополнительному запросу таможенного поста декларантом не были представлены документы, подтверждающие размер суммы вознаграждения экспедитора. Таможенный орган полагает, что документально не подтверждено включение декларантом в структуру таможенной стоимости агентского вознаграждения; указывает на необоснованное возложение на таможню обязанности по возврату таможенных платежей.

ООО "ТрейдИмпортКомпани" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители таможенного органа и общества поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Таможня, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2015 N YL112/15, заключенного между иностранной компанией и ООО "ТрейдИмпортКомпани", на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях FOB Циндао ввезен товар стоимостью 10150 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможню декларантом подана ДТ N 5167 с определением его таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении и 11.02.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки, направив декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих правильность определения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку декларант не представил все запрошенные документы, а также почитав, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, 25.03.2016 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, в результате которой увеличились подлежащие уплате таможенные платежи.

Не согласившись с решением о корректировке от 25.03.2016, декларант обратился в таможню с жалобой на указанное решение. Жалоба по существу не рассмотрена в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в ДВТУ, которое решением от 31.05.2016 N 16-02-14/32 частично удовлетворило жалобу ООО "ТрейдИмпортКомпани", однако корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 5167, признана законной и обоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением по жалобе от 31.05.2016 N 16-02-14/32 в части признания законным решения о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"" (далее - Соглашение), пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 25.03.2016 послужил вывод таможни о документальном не подтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивированный не включением в нее суммы экспедиторского вознаграждения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному обществом методу, последним в таможенный орган представлен полный пакет документов, соответствующий Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и обосновывающий факт перемещения задекларированного товара, а также реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений и невозможность использования вышеуказанных документов в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Судом дана оценка доводу таможенного органа о необоснованном не включении декларантом в заявленные транспортные расходы суммы агентского вознаграждения, понесенного по договору транспортной экспедиции от 27.02.2014 N НКП ЗСЖД-493970 (далее - договор от 27.02.2014).

Из декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (графа 17) следует, что при формировании таможенной стоимости декларант включил в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Восточный в общем размере 45 560 руб. Величина транспортных расходов подтверждена договором от 27.02.2014, дополнительным соглашением к нему от 21.12.2015, счетом на оплату от 29.01.2016 N 3454692, платежным поручением от 10.02.2016 N 5.

Проанализировав содержание вышеуказанных документов, а также письма филиала "ТрансКонтейнер" от 08.06.2016 N 227/ОМ, суд счел указанные таможней расходы документально не подтвержденными, поскольку они не выделены из цены, фактически уплаченной декларантом за транспортные услуги.

На основании изложенного, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решения о корректировке, влияющего на исчисление таможенных платежей в сторону их увеличения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признано незаконным решение ДВТУ от 31.05.2016 N 16-02-14/32.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе об отсутствии оснований для возложения на таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при признании судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не требуется.

Предметом судебной проверки по настоящему делу являлось, в том числе решение о корректировке таможенной стоимости, соответственно лицом, ответственным за возврат излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно определен таможенный орган, в регионе деятельности которого были начислены и уплачены таможенные платежи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А51-13748/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова