Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору на оказание услуг
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
20 февраля 2017 г.
|
А73-8687/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от ФКУ "ОСК "Восточного военного округа" - Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 03.02.2016 N 29/4
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 17.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016
по делу N А73-8687/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина; в апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15)
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г.Хабаровск, ул.Серышева, 15)
о взыскании долга по договорам на оказание услуг связи
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение) о взыскании задолженности за оказание услуг связи на основании государственного контракта от 05.05.2015 N 3 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 987 362,23 руб. и за оказание услуг связи на основании государственного контракта от 05.05.2015 N 4 за период август-декабрь 2015 г. в сумме 4 384,55 руб.
Решение суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в части: с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 991 628,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оказание истцом услуг международной связи не предусмотрено государственным контрактом, поэтому не должно оплачиваться учреждением.
Представитель ФКУ "ОСК ВВО" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Общество доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.
ПАО "Ростелеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 05.05.2015 между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ВВО" заключены государственные контракты на предоставление услуг связи: N 3 - на предоставление услуг междугородной телефонной связи, N 4 - на предоставление услуг доступа к местной, внутризвоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи.
Согласно условиям данных контрактов они заключены в интересах абонентов МО РФ, общество в них выступает исполнителем услуги, обязанным к ее предоставлению, а учреждение - заказчиком, обязанным к ее оплате.
Во исполнение контрактов истцом с августа по декабрь 2015 года оказывались услуги связи в превышающем установленном объеме. Неоплата стоимости этих услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций признали, что заключенные контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), исполнитель обязан оказать обусловленную договором услугу, а заказчик обязан к оплате полученных услуг.
Судом было установлено, что факт неоплаты услуг в указанный истцом период ответчиком не оспаривается.
Возражая против заявленного иска, учреждение, как и в кассационной жалобе, ссылается на то обстоятельство, что государственным контрактом N 3 обусловлена только услуга по предоставлению междугородной телефонной связи.
Между тем, в контракте указано на наличие приложений к нему. Оценивая их, судом было установлено, что в приложении N 1 обусловлены тарифы на международные направления.
Факт получения услуг международной телефонной связи ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительст
