Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-107/17 по делу N А51-12180/2016

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А51-12180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ИП Ладыгина Валерия Викторовича - Бирюков М.Б., представитель по доверенности от 02.06.2016 N 25АА 1986115;

от Находкинской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 05-30/19;

от Дальневосточного таможенного управления - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 199;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления, Находкинской таможни

на решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016

по делу N А51-12180/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича (ОГРНИП 310253832100011, ИНН 253804897009, место нахождения: 690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова 10, кв. 16)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая,17)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Ладыгин Валерий Викторович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, N 871, N 872, N 873 и N 874.

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, ДВТУ, управление).

Решением суда от 28.07.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, заявление удовлетворены частично: требования таможни от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874 признаны незаконными, в остальной части производство по делу прекращено ввиду частичного отказа предпринимателя от требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, ДВТУ и таможенный орган обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании незаконными требований от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874.

Управление в своей кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, указывает на то, что выводы судов о возможности применения к спорному товару ставки по НДС в размере 10% противоречат статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - Постановление N 908), поскольку ставка 10% подлежит применению только в отношении товара "пластилин для детской лепки", классифицируемого по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Между тем ввезенный Ладыгиным В.В. товар, хотя и классифицирован по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, но имеет иное наименование, а именно "наборы для лепки", "масса для лепки", ввиду чего налоговая ставка по НДС в размере 10% применена декларантом необоснованно. Настаивая на ошибочности выводов арбитражного суда, управление ссылается на заключения экспертов, в соответствии с которыми представленные на исследование образцы, состоящие из высыхающей (затвердевающей) на воздухе массы, пластилином не являются.

Также ДВТУ в жалобе отмечает, что выводы судов о незаконности требований таможенного органа от 18.05.2016 N N 870, 871, 873, 874 об уплате таможенных платежей сделаны без учета положений подпункта "а" пункта 11 абзаца 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289, статьи 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N311-ФЗ).

В поданной таможенным органом жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, последний также не согласен с выводами судов о незаконности оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Указывает, что по результатам камеральной таможенной проверки им приняты решения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, составлены формы корректировок указанных деклараций и выставлены требования об уплате таможенных платежей, которыми предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость. В этой связи считает, что поскольку оспариваемые заявителем требования выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, то основания для признания их незаконными отсутствовали.

В связи с поступлением второй кассационной жалобы от Находкинской таможни рассмотрение дела по кассационной жалобе ДВТУ откладывалось до 22.02.2017 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Находкинской таможни ДВТУ поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит кассационную жалобу таможенного органа удовлетворить, судебные акты отменить.

В отзыве на кассационные жалобы, предприниматель и его представитель в судебном заседании суда округа с доводами, изложенными в них, не согласен, считает принятые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013-2014 годах во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2011 N IPB/201108/001, заключенного между заявителем и компанией "Брубек Инкорпорейтед", на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

При таможенном оформлении указанного товара предприниматель произвел его декларирование по ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024 (далее - ДТ N N 30019, 33789, 47135, 1024), и в графе 33 заявил код 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, в графе 36 "Преференция" по ввезенным товарам предпринимателем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В этой связи в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" названных деклараций предпринимателем в отношении ввезенных товаров исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 10%, в том числе: по ДТ N 30019 - 145 920,36 руб., по ДТ N 33789 - 95 067,50 руб., по ДТ N 47135 - 54 059,63 руб. и по ДТ N 1024 - 150 859,58 руб.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям управлением проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 09.03.2016 N 10700000/403/090316/А0038.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документов к ним, исходя из информации о товаре, послужившей основанием для выдачи сертификата соответствия от 25.03.2014, а также из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Ост-Ком" (уполномоченное лицо производителя товаров), учитывая наименование товара, размещенного на этикетках, и результаты таможенной экспертизы, отраженные в заключении от 22.04.2015 N 04/009047, ДВТУ пришло к выводу о необоснованном применении декларантом в отношении спорных товаров ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом управление посчитало, что ввезенные товары фактически являются наборами для детского творчества, предназначенными для лепки и моделирования, состоящими из высыхающей на воздухе массы для лепки различных цветов в герметичной упаковке, которая не является пластилином.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДВТУ решения от 09.03.2016 N 10700000/403/090316/Т0038, согласно которому решения таможенных постов, выразившиеся в согласии с начислением и уплатой по спорным декларациям НДС в размере 10%, были признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В целях устранения выявленных нарушений решено применить по спорным товарам ставку по НДС в размере 18%.

В порядке части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ материалы камеральной таможенной проверки, включая решение в сфере таможенного дела, направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 14.04.2016 приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 30019, N 33789, N 47135 и N 1024.

16.05.2016 на основании названных решений таможенным органом заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 36, 44, 47, "В" спорных деклараций.

Во исполнение указанных решений в адрес декларанта 18.05.2016 выставлены требования об уплате таможенных платежей N 870 на сумму 76 054 руб., N 871 на сумму 43 247,71 руб., N 873 на сумму 116 736,29 руб. и N 874 на сумму 120 687,67 руб.

Не согласившись с требованиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришёл к выводу о том, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки, ввиду чего он обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС и подлежит обложению НДС по ставке в размере 10%.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - пластилина (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением N 908 утвердило Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

В соответствии с указанным Перечнем N 908 по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "пластилин" из кода 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС "пластилин для детской лепки".

Примечанием к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Следовательно, для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Судами из материалов дела установлено, что обществом на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

Согласно представленным к таможенному оформлению декларациям о соответствии N POCC CN.AГ75.Д04675 от 30.05.2012 и N POCC CN.AГ75.Д12663 от 29.06.2012 они выданы в отношении продукции: масса для лепки, в том числе пластилин, различных цветов в наборах, торговая марка "ALTACTO", серийный выпуск по контракту N IPB/201108/001 от 01.08.2011, код ТН ВЭД ТС 3407 00 000 0, изготовитель "Foshan Master Toys Co., Ltd", Китай, которая соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Таким образом, ввезенный предпринимателем товар по своему характеру с учетом проведенной сертификации относится к товарам для детей.

Как следует из Единого таможенного тарифа, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, тексту товарной позиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, в которой ввезенный товар классифицирован Ладыгиным В.В., соответствует товар "пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков для зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (Том 2. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) в товарную позицию 3407 включаются пасты для лепки, включая пластилин, которые представляют собой составы из пластмасс, обычно используемые художниками или золотых дел мастерами для изготовления моделей, а также предназначенные для занятия детей.

Анализ имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции товаросопроводительных документов (контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы) показал, что описание спорных товаров в графе 31 ДТ N 30019, N 33789, N 47135 и N 1024 соответствует документам, сопровождающим указанный товар.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты-массы для детской лепки, включая пластилин для детской лепки, и иное из имеющихся в материалах дела документов не следует, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что данный товар обоснованно классифицирован декларантом в товарной позиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах спорный товар, как относящийся к пастам для лепки, включая пластилин для детской лепки, и классифицируемый по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, подлежит обложению НДС по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня N 908

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решения от 09.03.2016 N N 10700000/403/090316/Т0038 таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 30019, N 33789, N 47135 и N 1024, составлены КДТ и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874.

Учитывая, что основания для исчисления НДС по спорным товарам по ставке 18% отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, и поэтому суды пришли к правильному выводу о недействительности требований об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874.

Довод жалобы ДВТУ о том, что спорный товар по своему наименованию не включен в Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, и в отношении него должна быть применена налоговая ставка в размере 18%, был предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции и ему дана правовая оценка, при этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Наименование товара как "наборы для лепки", "масса для лепки", "набор паста-масса для детской лепки" в тексте товарной позиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС отсутствует. Однако названное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный товар по своему наименованию и характеристикам не является пастой для лепки, включая пластилин для детской лепки. Напротив, имеющиеся в материалах дела товаросопроводительные документы, включая сертификат соответствия, указывают на то, что спорный товар фактически является пластилином для детской лепки.

Так из имеющегося в материалах дела приложения к контракту следует, что спорный товар поименован как "набор пасты-массы для детской лепки (пластилин)", в силу пунктов 1.2, 1.3 контракта N IPB/201108/01 от 01.08.2011 являются неотъемлемой частью указанного контракта, подписаны сторонами внешнеэкономической сделки и фактически свидетельствуют о достижении соглашения сторон по наименованию, ассортименту и количеству поставляемого товара.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии ДВТУ и таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб по доводам, указанным в них.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А51-12180/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев