Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 05АП-7157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 ноября 2016 г.

Дело N А51-12180/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дальневосточного таможенного управления, Находкинской таможни,

апелляционные производства N 05АП-7157/2016, 05АП-7158/2016

на решение от 28.07.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-12180/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича ИНН 253804897009, ОГРНИП 310253832100011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2010)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870-N 874,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ладыгина В.В.: представитель Бирюков М.Б. по доверенности от 02.06.2016 сроком на 1 год; представитель Савинова А.С. по доверенности от 02.06.2016 сроком на 1 год;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Колесник А.С. по доверенности N 71 от 16.05.2016 сроком до 31.12.2016; представитель Рослая А.Ю. по доверенности N 85 от 27.06.2016 сроком до 31.12.2016;

от Находкинской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ладыгин Валерий Викторович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, N 871, N 872, N 873 и N 874.

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, ДВТУ, управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе требования таможни от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874 признаны незаконными, а в остальной части производство по делу прекращено ввиду частичного отказа предпринимателя от требований.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, ДВТУ и таможенный орган обратились с жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании незаконными требований от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874.

Настаивая на доводах своей апелляционной жалобы, управление пояснило, что вывод суда первой инстанции о возможности применения к спорному товару ставки по НДС в размере 10% противоречит статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - Постановление N 908), поскольку ставка 10% подлежит применению только в отношении товара "пластилин для детской лепки", классифицируемого по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС. Между тем ввезенный Ладыгиным В.В. товар, хотя и классифицирован по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС, но имеет иное наименование, а именно "наборы для лепки", "масса для лепки", ввиду чего налоговая ставка по НДС в размере 10% применена декларантом необоснованно. Настаивая на ошибочности выводов арбитражного суда, управление ссылается на заключения экспертов, в соответствии с которыми представленные на исследование образцы, состоящие из высыхающей (затвердевающей) на воздухе массы, пластилином не являются. При этом считает, что до внесения изменений в Постановление N 908 в части расширения наименования товара "пластилин для детской лепки" оснований для применения к товару "наборы для лепки", "масса для лепки" налоговой ставки по НДС в размере 10% не имеется.

Согласно апелляционной жалобе таможенного органа последний также не согласен с выводами арбитражного суда о незаконности оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. Указывает, что по результатам камеральной таможенной проверки им были приняты решения о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, составлены формы корректировок указанных деклараций и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, 871, 873 874, которыми предпринимателю было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость. В этой связи считает, что поскольку оспариваемые заявителем требования выставлены в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, то основания для признания их незаконными отсутствовали.

В судебном заседании до и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда, ДВТУ доводы апелляционных жалоб поддержало в полном объеме.

Предприниматель с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание до и после перерыва не явился, на основании чего судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционные жалобы без его участия.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части признания незаконными требований таможни об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874, и возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В 2013-2014 годах во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2011 N IPB/201108/001, заключенного между заявителем и компанией "Брубек Инкорпорейтед", на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

При таможенном оформлении указанного товара предприниматель произвел его декларирование по ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, и в графе 33 заявил код 3407000000 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, в графе 36 "Преференция" по ввезенным товарам Ладыгиным В.В. в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" был указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В этой связи в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" названных деклараций предпринимателем в отношении ввезенных товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 10%, в том числе: по ДТ N 10714040/190713/0030019 - 145920,36 руб., по ДТ N 10714040/120813/0033789 - 95067,50 руб., по ДТ N 10714040/311013/0047135 - 54059,63 руб. и по ДТ N 10714040/130114/0001024 - 150859,58 руб.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям управлением проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 09.03.2016 N 10700000/403/090316/А0038.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, исходя из информации о товаре, послужившей основанием для выдачи сертификата соответствия от 25.03.2014, а также из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Ост-Ком" (уполномоченное лицо производителя товаров), учитывая наименование товара, размещенного на этикетках, и результаты таможенной экспертизы, отраженные в заключении от 22.04.2015 N 04/009047, ДВТУ пришло к выводу о необоснованном применении декларантом в отношении спорных товаров ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом третье лицо посчитало, что ввезенные товары фактически являются наборами для детского творчества, предназначенными для лепки и моделирования, состоящими из высыхающей на воздухе массы для лепки различных цветов в герметичной упаковке, которая не является пластилином.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДВТУ решения от 09.03.2016 N 10700000/403/090316/Т0038, согласно которому решения таможенных постов, выразившиеся в согласии с начислением и уплатой по спорным декларациям налога на добавленную стоимость в размере 10%, были признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В целях устранения выявленных нарушений было решено применить по спорным товарам ставку по НДС в размере 18%.

В порядке части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки, включая решение в сфере таможенного дела, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 14.04.2016 приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024.

16.05.2016 на основании названных решений таможенным органом были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31, 36, 44, 47, "В" спорных деклараций.

Во исполнение указанных решений в адрес декларанта 18.05.2016 были выставлены требования об уплате таможенных платежей N 870 на сумму 76054,00 руб., N 871 на сумму 43247,71 руб., N 873 на сумму 116736,29 руб. и N 874 на сумму 120687,67 руб.

Не согласившись с указанными требованиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришёл к выводу о том, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки, ввиду чего он обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции 3407000000 ТН ВЭД ТС и подлежит обложению НДС по ставке в размере 10%.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - пластилина (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, Перечень N 908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "пластилин" из кода 3407000000 ТН ВЭД ТС "пластилин для детской лепки".

Примечанием к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

Согласно представленным к таможенному оформлению декларациям о соответствии N POCC CN.AГ75.Д04675 от 30.05.2012 и N POCC CN.AГ75.Д12663 от 29.06.2012 они выданы в отношении продукции: масса для лепки, в том числе пластилин, различных цветов в наборах, торговая марка "ALTACTO", серийный выпуск по контракту N IPB/201108/001 от 01.08.2011, код ТН ВЭД ТС 3407000000, изготовитель "Foshan Master Toys Co., Ltd", Китай, которая соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Таким образом, ввезенный предпринимателем товар по своему характеру с учетом проведенной сертификации относится к товарам для детей.

Как следует из Единого таможенного тарифа, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, тексту товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС, в которой ввезенный товар был классифицирован Ладыгиным В.В., соответствует товар "пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков для зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (Том 2. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) в товарную позицию 3407 включаются пасты для лепки, включая пластилин, которые представляют собой составы из пластмасс, обычно используемые художниками или золотых дел мастерами для изготовления моделей, а также предназначенные для занятия детей.

Анализ имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции товаросопроводительных документов (контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы) показывает, что описание спорных товаров в графе 31 ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024 соответствует документам, сопровождающим указанный товар.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты-массы для детской лепки, включая пластилин для детской лепки, и иное из имеющихся в материалах дела документов не следует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар обоснованно классифицирован декларантом в товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах спорный товар, как относящийся к пастам для лепки, включая пластилин для детской лепки, и классифицируемый по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня N 908.

Довод апелляционной жалобы ДВТУ о том, что спорный товар по своему наименованию не включен в Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него должна быть применена налоговая ставка в размере 18%, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, такое наименование товара как "наборы для лепки", "масса для лепки", "набор паста-масса для детской лепки" в тексте товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС отсутствует. Однако названное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный товар по своему наименованию и характеристикам не является пастой для лепки, включая пластилин для детской лепки. Напротив, имеющиеся в материалах дела товаросопроводительные документы, включая сертификат соответствия, указывают на то, что спорный товар фактически является пластилином для детской лепки.

Настаивая на обратном, управление ссылается на то, что наименование товара в графе 31 спорных деклараций носит произвольный характер, не зависящий от волеизъявления продавца либо изготовителя товара, поскольку и в спецификациях (приложения к контракту), и в коммерческих инвойсах, составленных на двух языках, наименование предмета поставки на английском языке не приводится, а на официальном сайте ООО "Ост-Ком", являющегося уполномоченным лицом производителя спорной продукции компании "Foshan Master Toys Co., Ltd", идентичные товары поименованы как наборы для лепки.

Отклоняя указанный довод третьего лица, суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющиеся в материалах дела приложения к контракту, в которых спорный товар поименован как "набор пасты-массы для детской лепки (пластилин)", в силу пунктов 1.2, 1.3 контракта N IPB/201108/01 от 01.08.2011 являются неотъемлемой частью указанного контракта, подписаны сторонами внешнеэкономической сделки и фактически свидетельствуют о достижении соглашения сторон по наименованию, ассортименту и количеству поставляемого товара.

Соответственно данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого решения.

То обстоятельство, что ввезенные товары фактически согласно своей упаковке и размещенных на них этикеток поименованы как "наборы для лепки", что следует из макетов этикеток, созданных в 2013 году, выписок с сайта ООО "Ост-Ком" и приложений к заключению таможенных экспертов от 22.04.2015 N 04/009047, не свидетельствует о произвольном характере наименования спорного товара, поскольку данный товар, действительно, представляет собой набор, состоящий из баночки с массой для лепки (пластилином) и форм (игрушек), используемых для игры и лепки.

Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации следует учитывать наименование товара, содержащееся в сертификате соответствия от 25.03.2014 N TC RU C-CN.ЛЕ46В.01383, выданного на основании протокола испытаний от 21.04.2014 N 1685/1685-С-14 и сертификата Системы Менеджмента Качества ГОСТ ISO 9001-2011 от 06.02.2014 N СДСГК RU.ОС05.К02734 в отношении продукции "масса для лепки в наборах и отдельными предметами торговой марки "ALTACTO", судебной коллегией также не принимается.

В данном случае, как справедливо отмечено предпринимателем, указанный сертификат распространяет своё действие с 25.03.2014 в отношении указанной в нём продукции на предмет соответствия её требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).

Между тем спорный товар, оформленный по ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, ввезен на территорию таможенного союза до выдачи сертификата соответствия от 25.03.2014 N TC RU C-CN.ЛЕ46В.01383.

При этом на дату таможенного декларирования в целях подтверждения ввезенного товара соответствия требованиям, установленным ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля", к таможенному оформлению были представлены декларации о соответствии N POCC CN.AГ75.Д04675 от 30.05.2012 и N POCC CN.AГ75.Д12663 от 29.06.2012, которые в силу пунктов 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента таможенного союза "О безопасности игрушек" были действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.

Таким образом, сертификат соответствия от 25.03.2014 N TC RU C-CN.ЛЕ46В.01383 не распространяет своё действие на товар, оформленный по спорным декларациям, в связи с чем содержащаяся в нем информация обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции.

Соответствие артикулов и идентичность товаров, поименованных в данном сертификате, с товарами, оформленными по спорным декларациям, что нашло отражение в сравнительной таблице, представленной управлением в суд апелляционной инстанции, названного вывода судебной коллегии не отменяет.

Что касается доводов апелляционной жалобы ДВТУ о том, что спорный товар невозможно отнести к пластилину со ссылками на экспертные заключения, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.04.2015 N 04/009047 и заключения эксперта ООО "СВТС Дальневосточный центр исследования товаров, предпринимательства и оценки" от 26.09.2016 N 7290/2016 объектами экспертизы являлись наборы для лепки "ALTACTO", изготовитель компания "Foshan Master Toys Co., Ltd",

Анализ указанных заключений показывает, что в ходе идентификации спорного товара на предмет отнесения (или не отнесения) его к пластилину экспертами были изучены справочная и научная литература, проведено спектрометрическое исследование (определение природы материалов) и установлено, что представленные образцы не являются пластилином.

Действительно, из термина "пластилин", содержащегося в справочной и энциклопедической литературе, следует, что под пластилином понимается материал для лепки, состоящий из глины и воска с добавлением жиров, вазелина и других веществ, препятствующих засыханию.

Согласно информации на упаковке спорный товар состоит из воды, муки пшеничной, ванильного экстракта, белого вазелина, хлористого натрия (соль), консерванта, хлорида кальция, пигмента цвета. При этом фактически исследуемая масса для лепки изготовлена на основе крахмала (преобладает по массе) и минерального масла (одна из составляющих вазелина).

Относительно физических и органолептических свойств данного товара, в частности его пластичности и многократного использования, экспертами было установлено, что масса для лепки обладает ярко выраженным приятным запахом (ароматизирована), мягкая, пластичная, легко принимает любую форму. Находясь на открытом воздухе при комнатной температуре через некоторое время (около 40-60 минут, 90-120 минут) высыхает, становится твердой, сохраняя заданную форму.

Между тем пластилин в классическом понимании, закрепленном в научной литературе и принятым во внимание экспертами, в настоящее время не имеет широкого распространения.

Так, из представленной в суд апелляционной инстанции выписки с сайта ФТС России о предварительных решениях о классификации товаров по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС следует, что по данному коду в качестве пластилина классифицируются товары, имеющие в своем составе карбонат кальция, нефтяной воск, пенополистирол, глицерин, поливиниловый спирт, воду и др. Данный товар не липнет к рукам, может застывать на воздухе и использоваться несколько раз путем восстановления рабочих свойств с помощью добавления воды.

Названное описание согласуется с инструкцией по использованию наборов для лепки (приведена по тексту заключения от 26.09.2016 N 7290/2016), согласно которой для сохранения мягкости материала его рекомендовано хранить в закрытом контейнере, в прохладном месте, а для восстановления товара необходимо добавить 1-2 капли воды и размять.

При таких обстоятельствах химический состав наборов для лепки "ALTACTO" и физические свойства спорного товара (засыхание на воздухе) однозначно не свидетельствуют о невозможности идентификации данного товара в качестве пластилина.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что действующий ранее Отраслевой стандарт "Пластилин детский" ОСТ 6.15-1525-86 определял пластилин как однородную пластичную массу смеси минеральных и нефтяных продуктов, полиэтилена, наполнителей и красителей, который при лепке не должен прилипать к рукам в течение 2-5 мин., не должен рваться, твердеть и должен легко соединяться.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции к имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, которые не имеют для суда обязательной силы и оценивается наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи, относится критически, поскольку в целом спорный товар, являющийся мягким пластичным материалом, который при лепке не липнет к рукам, не рвется и не твердеет, по своему назначению имеет признаки пластилина.

При этом указание предпринимателя на то, что и заключение таможенных экспертов от 22.04.2015 N 04/009047, и заключение эксперта от 26.09.2016 N 7290/2016 не распространяются на товар, оформленный по N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, поскольку названные экспертизы проведены в отношении товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, судебной коллегией не принимается.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, и не опровергнуто Ладыгиным В.В., товар "наборы для лепки "ALTACTO" выпускается серийно, имеет единого производителя, одну торговую марку, одинаковые артикулы (модели), ввиду чего применение ДВТУ данных заключений в качестве справочной информации в ходе камеральной таможенной проверки и в виде доказательств по делу нормам права не противоречит.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, относительно проекта Постановления Правительства РФ о внесении изменений в Постановление N 908 в части расширения наименования товара "из 3407000000 Пластилин для детской лепки", суд апелляционной инстанции установил, что, действительно, согласно данному проекту предлагается изложить указанную позицию в новой редакции "из 3407000000 Пластилин для детской лепки, масса для лепки, тесто для лепки, полимерная глина и другая аналогичная продукция для детской лепки, в том числе в комплекте с формами и иными необходимыми для лепки принадлежностями".

Соответственно утверждение декларанта о том, что законодателем принимаются меры по корректировке действующего законодательства в части приведения его в соответствие со сложившимися экономическими отношениями, нашло подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении товаров по ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, налог на добавленную стоимость обоснованно исчислен по ставке 10%, в связи с чем управление сделало неправильный вывод о необходимости применения к спорным товарам налоговой ставки по НДС в размере 18%.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решения от 09.03.2016 N N 10700000/403/090316/Т0038 таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/190713/0030019, N 10714040/120813/0033789, N 10714040/311013/0047135 и N 10714040/130114/0001024, составлены КДТ и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 N 870, 871, 873, 874.

Учитывая, что основания для исчисления НДС по спорным товарам по ставке 18% отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб таможенного органа и управления отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган и ДВТУ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу N А51-12180/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева