Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2018 г. N Ф03-2884/18 по делу N А51-21662/2017

г. Хабаровск

07 августа 2018 г.

А51-21662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Ю. Лесненко, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО"

- представитель не явился;

от Находкинской таможни - Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 02.10.2017 N 05-30/166;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО"

на решение от 18.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018

по делу N А51-21662/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" (ОГРН 1132508000020, ИНН 2508113079, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, Административный городок, 1, оф. 303)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью компания "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" (далее - общество, декларант, ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.06.2017 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/060317/0006987 (далее - ДТ N 6987), оформленного отметкой в ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данные судебные акты ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на представление им всех необходимых и обязательных документов, подтверждающих достоверность заявленных при декларировании сведений. Считает ошибочным вывод судов о том, что представленное заявление на перевод от 17.01.2017 N 2 невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой партии товара. В обоснование своей позиции ссылается на то, что реквизиты, по которым осуществлена оплата товара, указаны непосредственно в контракте, и поскольку они не изменились, у таможенного органа имелась возможность соотнести данные сведения с рассматриваемой поставкой товара. Полагает, что отсутствие в прайс-листе срока его действия не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Обращает внимание суда округа на то, что иными документами, в том числе экспортной декларацией страны отправления товара подтверждены заявленные сведения. Приводит доводы о выборе таможенным органом некорректного источника ценовой информации.

Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в марте 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение заключенного внешнеторгового контракта от 01.12.2016 N 05/2016 между иностранной компанией и ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" в адрес последнего на условиях поставки FOB Кланг, Малайзия, ввезены товары - подшипники для станкостроения двух наименований, в количестве 22 грузовых места. Товар задекларирован по ДТ N 6987, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 07.03.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, заявление на перевод N 2 от 17.01.2017, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы о постановке ввезенных по спорной ДТ товаров на учет.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 11.05.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, определив ее резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Основанием для принятия данного решения явился вывод таможни о неправомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости, поскольку не подтвержден факт оплаты товара, стоимость ввезенного товара значительно отличается от стоимости однородных товаров (ИТС по товарам, ввезенным ранее, составил 4,10 долл. США; по товарам, задекларированным по спорной декларации - 3,02 долл. США).

05.06.2017 скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем составлена форма ДТС-2 и проставлена служебная отметка в ДТС-2.

Полагая, что решение о принятии таможенной стоимости товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Меридианы Тихого" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, не установили фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа при принятии спариваемого решения и решения о корректировке таможенной стоимости требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение). Суды исходили из того, что обществом не исполнена обязанность, предусмотренная Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), по представлению обязательного документа, подтверждающего оплату везенной партии товара.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таким образом, таможенным законодательством на декларанта возложена обязанность подтвердить заявленную о таможенной стоимости информацию, предоставив сведения об условиях и характере заключенной сделки в отношении ввезенного товара и порядке ее исполнения. Обязательный перечень документов, подлежащих представлению декларантом, приведен в приложении N 1 к Порядку N 376.

Согласно пункту 1 Перечня документов, подлежащих представлению декларантом, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Как следует из условий представленного к таможенному оформлению контракта от 01.12.2016 N 05/2016, цена на каждую партию подшипниковой продукции устанавливается в спецификации и указывается в долларах США (пункт 2). Оплата оговаривается сторонами в каждой конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (подпункт 2 пункта 5). Подпунктом 3 пункта 5 контракта от 01.12.2016 N 05/2016 предусмотрена возможность оплаты в течение 180 дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя, а подпунктом 4 пункта 5 контракта возможность предварительной (авансовой) оплаты за поставленный товар в течение 180 дней до его фактического пересечения границы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что спецификация от 02.01.2017 N 2 в качестве условия поставки рассматриваемой партии предусматривает предварительную оплату: 180 дней до поставки, что соответствует условиям подпункта 4 пункта 5 контракта от 01.12.2016 N 05/2016.

Таким образом, банковские платежные документы об оплате спорной партии товара в рассматриваемом случае с учетом условий контракта от 01.12.2016 N 05/2016 являлись обязательными к представлению ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" при декларировании товара.

В подтверждение оплаты спорной партии товара общество представило заявление на перевод от 17.01.2017 N 2 на сумму 137 000 долл. США., в графе которого "назначение платежа" указано об оплате инвойса от 20.12.2016 W20160729, в то время как при декларировании обществом в таможенный орган представлен инвойс от 02.01.2017 N SP22 на сумму 67 342,70 долл. США.

Имеющиеся расхождения в суммах, дате и номере инвойса, послужившего основанием для внесения авансовых платежей, не позволили таможенному органу сопоставить представленное в ходе таможенного контроля заявление на перевод от 17.01.2017 N 2 со спорной поставкой, признать факт оплаты товара доказанным, а заявленную таможенную стоимость документально подтвержденной.

Исходя из положений статей 65 - 69 ТК ТС, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 11 постановления N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой законность решения таможенного органа проверяется в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом в ходе проводимого таможенного контроля, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения, принятого во исполнение решения о корректировке таможенной стоимости, незаконным.

Последующее представление в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих факт предварительной оплаты спорной партии товара, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представление новых документов, которые не являлись предметом исследования в ходе таможенного контроля, не может служить основанием для отмены обоснованного решения таможни.

Судами проверена реализация таможенным органом требований статьи 10 Соглашения и установлено соблюдение последовательности выбора методов таможенной оценки, применение для корректировки и определения таможенной стоимости допустимого источника ценовой информации по спорному товару.

Проанализировав примененный таможней источник ценовой информации (ДТ N 10702020/261016/0030387), в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суды пришли к выводу о сопоставимости источника со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие приведенных выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами, на что в кассационной жалобе указал заявитель, с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с везенным товаром, обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А51-21662/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.А. Мильчина