Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 05АП-589/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2018 г. N Ф03-2884/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 апреля 2018 г.

Дело N А51-21662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО"

апелляционное производство N 05АП-589/2018

на решение от 18.12.2017

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21662/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" (ИНН 2508113079, ОГРН 1132508000020)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения;

при участии:

от ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО": представитель Брунбендер Ю.В. (по доверенности от 01.07.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от Находкинской таможни: Бурмакина Е.Ю. (по доверенности от 04.10.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 05.06.2017 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/060317/0006987, оформленного отметкой в ДТС-2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что по скорректированному товару N 1 отклонений индекса таможенной стоимости таможенным органом не выявлено.

В обоснование довода о подтверждении оплаты спорной партии товара, общество ссылается на представленное в таможню при таможенном оформлении заявление на перевод N 2 от 17.01.2017, в котором указан номер контракта 05/2016 от 01.12.2016, а также указано, что отраженная в нем сумма является предоплатой, следовательно, по мнению заявителя жалобы, соотнести указанный платеж со спорной поставкой представляется возможным.

Отмечает также, что обществом в подтверждение стоимости сделки были представлены прайс-лист, экспортная декларация, пояснения о качественных характеристиках товара.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске на основании определения суда от 27.03.2018 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы общества возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что в марте 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя на условиях поставки FOB Кланг, Малайзия, ввезены товары - подшипники для станкостроения двух наименований, в количестве 22 грузовых места, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/060317/0006987, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 07.03.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 11.05.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, определив ее резервным методом, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

05.06.2017 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем составлена форма ДТС-2 и проставлена служебная отметка в ДТС-2.

Посчитав, что решение о принятии таможенной стоимости товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Меридианы Тихого" в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 этого же Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376.

В соответствии с указанным Перечнем лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 10714040/060317/0006987 посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган уставные и регистрационные документы, контракт N 05/2016 от 01.12.2016, спецификация N 2 от 02.01.2017, коммерческий инвойс N SP22от 02.01.2017, упаковочный лист, коносамент, договор на перевозку N C-2013-05 от 20.05.2013, счет на оплату фрахта N 44 от 17.02.2017 и иные документы согласно графе 44 спорной ДТ.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки обществом представлены экспортная декларация с переводом, прайс-лист с переводом, заявление на перевод N 2 от 17.01.2017, появления по условиям продажи, бухгалтерские документы о постановке ввезенных по спорной ДТ товаров на учет.

Анализ указанных документов показывает, что в соответствии с пунктом 1 контракта N 05/2016 от 01.12.2016 продавец продал, а покупатель купил подшипники и/или комплектующие к подшипникам (товар) малазийского производства на условиях, оговоренных в согласованной спецификации с указанием номенклатуры, количества, цен и сроков поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Спецификация оформляется на каждый конкретный заказ.

Цена на каждую партию подшипниковой продукции устанавливается в спецификациях и указывается в долларах США, включая стоимость упаковки и маркировки и транспортировки. Условия поставки - FOB KLANG в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 (п. 2 контракта).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанного контракта условия оплаты - оплата в течение 180 дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя. Датой отгрузки является дата выдачи коносамента.

Подпунктом 4 пункта 5 контракта предусмотрена предварительная (авансовая) оплата за поставленный товар в течение 180 дней до его фактического пересечения границы территории РФ.

Согласно спецификации N 2 от 02.01.2017 и коммерческому инвойсу N SP22 от 22.01.2017 стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара на сумму 67 342,70 долл. США.

При этом в спецификации N 2 от 02.01.2017 установлена оплата указанной партии товаров: 180 дней до поставки.

Следовательно, сторонами внешнеторговой сделки согласована предварительная (авансовая) оплата поставляемого товара, что соответствует условиям подпункта 4 пункта 5 контракта N 05/2016 от 01.12.2016.

Таким образом, банковские платежные документы об оплате спорной партии товара в рассматриваемом случае с учетом условий контракта N 05/2016 от 01.12.2016 являлись обязательными к представлению обществом таможенному органу при декларировании указанного товара.

Решением о проведении дополнительной проверки от 07.03.2017 таможенный орган запросил у декларанта, в том числе, банковско-платежные документы, подтверждающие оплату за товар по декларируемой поставке.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки и в подтверждение оплаты спорной партии товара общество сопроводительным письмом исх. N б/н от 27.04.2017 представило в таможенный орган заявление на перевод N 2 от 17.01.2017 на сумму 137 000 долл. США.

Как следует из графы "назначение платежа" оплата по указанному заявлению на перевод произведена по инвойсу W20160729 от 20.12.2016, в то время как при декларировании обществом в таможенный орган представлен инвойс N SP22 от 02.01.2017 на сумму 67 342,70 долл. США, который не содержит сведений о том, в рамках какого контракта он выставлен.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом таможенного органа о том, что представленное обществом заявление на перевод N 2 от 17.01.2017 невозможно соотнести со спорной поставкой.

Каких-либо пояснений относительно оплаты указанной партии товара обществом в таможенный орган представлены не были.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "МЕРИДИАНЫ ТИХОГО" представило письменные пояснения, согласно которым во исполнение указанного контракта 20.12.2016 продавцом выставлена проформа инвойса N W20160729 на общую сумму 150 866,10 долл. США, т.е. сторонами был согласован предварительный заказ на товар, который и был оплачен заявлением на перевод N 2 от 17.01.2017. Далее стороны согласовали спецификации к контракту, где уточнили наименование, количество и стоимость поставляемого товара, в том числе по спорной ДТ - спецификация N 2 на сумму 67342,70 долл. США. Обществом также представлена указанная проформа инвойса N W20160729 от 20.12.2016.

Вместе с тем, представление названного документа и пояснений по оплате арбитражному суду апелляционной инстанции после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления соответствующих документов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому из взаимосвязанных положений статьей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Соответственно непредставление данного документа в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости. Непредставление указанных документов, имевшихся в распоряжении общества на дату таможенного оформления спорного товара, и неисполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки в указанной части также свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня документов.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом материалами дела подтверждается, что декларанту были предоставленные все предусмотренные законом права, реализацию которых он и не пытался осуществлять при совершении таможенных операций.

В этой связи, учитывая неустранение обществом сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение от 05.06.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о корректировке), следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости;

- отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров).

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решении от 05.06.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного проставлением отметки в ДТС-2, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации.

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Довод общества о некорректности выбранного источника ценовой информации, поскольку спорный товар был ввезен в марте 2017 года, а товар, который взят в качестве источника ценовой информации ввезен в октябре 2016 года, ранее, чем 90 дней до момента ввоза товара по рассматриваемом декларации, коллегий отклоняется.

Как следует из решения о корректировки таможенной стоимости от 11.05.2017 корректировка товара произведена таможней на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, при определении таможенной стоимости по которому в соответствии со статьей 8 Соглашения от 25.01.2008 допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе, а также соблюдение требований об использовании информации, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований и расходов на оплату услуг представителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу N А51-21662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева