Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2017 г. N Ф03-311/17 по делу N А73-10707/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А73-10707/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: С.И. Гребенщикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016

по делу N А73-10707/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Строй Комплект"

о взыскании 942 457 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" (ОГРН 1082723006080, ИНН 2723108955, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 73; далее - ООО "ДТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Строй Комплект" (ОГРН 1112724004216, ИНН 2724152410, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Большая, 9, корп. I (64); далее - ООО "АСК") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2013 N 27/12/1 в сумме 824 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 по 30.07.2015 в размере 28 857 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по дату фактического взыскания долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 824 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 030 руб. 33 коп. за период с 11.04.2015 по 30.07.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых и суммы основного долга 824 350 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 названное решение суда от 27.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Кроме того, этим же постановлением с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

ООО "ДТПК" в лице конкурсного управляющего Меньшова К.А., не согласившись с принятым по настоящему делу постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2016, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что в рамках возбужденного дела о банкротстве определением суда от 19.09.2016 в реестр требований кредиторов ООО "ДТПК" включены требования ООО "АСК" на общую сумму 1 183 961 руб. 79 коп. В связи с этим, как полагает заявитель жалобы, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) вправе обжаловать принятое по настоящему делу апелляционное постановление, как послужившее основанием для включения требований ООО "АСК" в реестр требований кредитов ООО "ДТПК".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что ООО "ДТПК" выступает истцом по рассматриваемому спору, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, его представитель участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления от 20.01.2016, судебный акт в установленные сроки направлен сторонам и опубликован в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, установленный статьей 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 20.01.2016 истек 21.03.2016.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ДТПК" подана 18.01.2017, то есть за пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование и с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, исчисляемых в данном случае со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, что также не оспаривается самим заявителем в кассационной жалобе.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, участвующим в деле по истечении предельно допустимого срока, установленного статьей 276 АПК РФ, то это обстоятельство исключает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем соответствующее ходатайство ООО "ДТПК" удовлетворению не подлежит.

Позицию заявителя жалобы о возможности подачи кассационной жалобы на состоявшееся по настоящему делу постановление апелляционного суда от 20.01.2016 со ссылкой на разъяснения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 суд округа считает ошибочной.

В данном случае из содержания определения от 19.09.2016 по делу N А73-16409/2015 о включении требований ООО "АСК" в реестр требований кредиторов ООО "ДТПК" в общей сумме 1 183 961 руб. 79 коп., в том числе: 992 650 руб. основного долга, 165 097 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 214 руб. пени, основанных на неисполнении должником заключенного между ООО "АСК" и ООО "ДТПК" договора поставки от 27.12.2013 N 27/12/1, усматривается, что эти требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края, принятыми в рамках другого дела N А73-16584/2015.

При этом взысканная с ООО "ДТПК" в пользу ООО "АСК" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу N А73-10707/2015 в соответствии с обжалуемым постановлением апелляционного суда от 20.01.2016 в реестр требований кредиторов должника включена не была, производство по делу в этой части определением суда от 19.09.2016 прекращено.

Следовательно, принятое по настоящему делу апелляционное постановление от 20.01.2016 не являлось основанием для включения требования ООО "АСК" в реестр требований кредиторов ООО "ДТПК", что исключает возможность его обжалования в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 и не влечет изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления апелляционного суда от 20.01.2016 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ДТПК" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А73-10707/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

С.И. Гребенщиков