Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф03-133/17 по делу N А73-4779/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 февраля 2017 г.

А73-4779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: А.Н. Барбатова, И.А.Тарасова,

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Дальневосточный": Д.Н. Лещенка представителя по доверенности N 1/2017 от 09.01.2017;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства": М.Е. Шемелина представителя по доверенности N 396/16-ХФ от 21.12.2016;

от акционерного общества "УСК МОСТ", акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 08.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016

по делу N А73-4779/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции - И.Е. Пичинина, А.И. Михайлова, А.В. Шевц

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Дальневосточный" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, место нахождения: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А)

третьи лица: акционерное общество "УСК МОСТ", акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг"

о взыскании 2 919 525,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (организационно-правовая форма изменена на акционерное общество "Оборонэнерго" (запись в ЕГРП от 15.08.2016) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") о взыскании 2 919 525,11 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 02.04.2015 по 26.11.2015 на объектах - хранилища N N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, расположенных по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, военный городок N 6.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "УСК МОСТ" (ОАО "УСК МОСТ") и акционерное общество "Компания ЭМК-Инжиниринг" (АО "Компания ЭМК-Инжиниринг").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость электрической энергии 2 919 525,11 руб.

Ответчик, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", полагая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение по делу, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушили нормы материального права, неправильно истолковали закон, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа суд с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что не является ни собственником объектов, которые потребляли электроэнергию, ни потребителем энергии, договор энергоснабжения не заключал, по договору субподряда функции по возмещению всех затрат, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе и по оплате электроэнергии, возложены на субподрядчика ОАО "УСК МОСТ" и в дальнейшем на субподрядчика АО "Компания ЭМК-Инжиниринг".

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель истца в заседании суда пояснил, что доводам ответчика суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку, просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, по присоединенным линиям электропередачи которой осуществляется поставка электроэнергии потребителям.

По результатам проведенной проверки электроустановок объектов - хранилища N N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, военный городок N 6, построенных в рамках исполнения государственного контракта NДГЗ-П-3/11 от 03.07.2013, истец составил Акт NДЛВ/11/37 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 26.11.2015 в отношении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России".

Акт N ДЛВ/11/37 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 26.11.2015 подписан представителями ОАО "Оборонэнерго", незаинтересованными лицами: представителем войсковой части 47062 Кошкиным Л.И. и гражданином Белых О.А. Представитель ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" Шемелин М.Е. от подписания Акта отказался, замечаний и объяснений к составленному Акту не указал.

Рассчитав объем бездоговорного потребления к Акту N ДЛВ/11/37 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 26.11.2015, за период с 02.04.2015 по 26.11.2015 который составил 390 187 кВт.ч на сумму 2 919 525,11 руб., в том числе НДС 18%, истец выставил ответчику для оплаты счет N ДЛВ00000292 от 01.12.2015, который вместе с Актом N ДЛВ/11/37 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 26.11.2015 и расчетом по акту вручен ответчику 08.12.2015 (вход. N 32022).

Ответчик на основании государственного контракта N ДГЗ-П-3/11 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 47062" (шифр П-3/11), заключенного 03.07.2013 с Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), являлся генеральным подрядчиком, в обязанности которого входило, в том числе: содержание строительной площадки, включая оплату коммунальных платежей, осуществление временных и постоянных подключений инженерных коммуникаций, несение всех расходов по содержанию объектов до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, государственный заказчик передал исполнение части своих функций Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик).

Согласно пункту 1.16 Раздела 23 "Требования к работам", при обустройстве территории постоянного парка выделены следующие зоны: N 1 - зона хранения вооружения и военной техники боевой и строевой группы; N 2 - зона технического обслуживания и ремонта; N 3 - зона хранения транспортных машин и техники подразделений обеспечения. Техническая территория (парк техники и вооружения).

К объектам строительства зоны N 1 отнесены пять отапливаемых хранилищ для размещения техники.

Для исполнения принятых обязательств по контракту 19.09.2013 ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" заключило с ОАО "УСК МОСТ" (Субподрядчик) договор субподряда N ДГЗ-П-3/11-158.1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 47062" г. Биробиджан, Еврейская автономная область (шифр П-3/11).

На основании соглашения от 31.08.2015, заключенного между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", ОАО "УСК МОСТ" и АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" все права и обязанности по исполнению договора субподряда от 19.09.2013 N ДГЗ-П-3/11-158.1 перешли к новому субподрядчику - АО "Компания ЭМК-Инжиниринг".

Впоследствии между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" 14.10.2015 заключено соглашение о расторжении договора субподряда от 19.09.2013 N ДГЗ-П-3/11-158.1, по условиям которого строительная площадка не передается, а остается у субподрядчика в целях завершения работ на объекте в рамках вновь заключаемого договора субподряда.

Также судами также установлено, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" обращалось к ОАО "Оборонэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, просило произвести технологическое присоединение сооружений 1-й зоны объекта "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения в/ч 47062 (шифр П-3/11)" в связи с новым строительством и заключением между ОАО "Оборонэнерго" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" договора N 261 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.01.2014, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Хранилищ N 1.1, N 1.2, N 1.3, N 1.4, N 1.5, расположенных по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Биршоссе 6 км в/г N 6.

ОАО "Оборонэнерго" выданы технические условия N 250, 250/1, 250/2 от 16.12.2014 для присоединения к электрическим сетям указанных хранилищ.

Письмом от 05.11.2014 N 21/14-1348, которым ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" обратилось к ОАО "Оборонэнерго" с просьбой о подключении электрической энергии по постоянной схеме по сооружениям 1-й зоны объекта "Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 47062" в связи с необходимостью выполнения пусконаладочных работ.

Письмом от 25.11.2014 N 21/14-18092, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" повторно просило ОАО "Оборонэнерго" рассмотреть вопрос о подключении к электроснабжению сооружений зоны N 1 по постоянной схеме - электроснабжения на период выполнения пусконаладочных работ и до момента сдачи объекта в эксплуатацию, при этом указывало, что плательщиком за поданную электроэнергию согласно показаниям установленных приборов учета выступит именно ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России".

В дальнейшем по вышеуказанным обращениям ответчика АО "Оборонэнерго" осуществлено подключение сооружений зоны N 1 (в том числе спорных хранилищ NN 1.1-1.5) к сети электроснабжения.

Полагая, что ответчик обязан оплатить бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив допустимость всех представленных по делу доказательств, а также их достаточность и взаимную связь совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обязанным лицом по оплате стоимости бездоговорного потребления является ответчик.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Положения статьи 1102 ГК РФ возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Акту N ДЛВ/11/37 о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 26.11.2015 судами дана надлежащая правовая оценка.

Факт бездоговорного потребления энергии на зафиксированных в акте объектах, период потребления и объем, ответчик не оспорил.

Возражения ответчика ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, правомерно отклонены судами, поскольку в акте в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление, указан именно ответчик.

То обстоятельство, что ответчик по договору субподряда функции по возмещению всех затрат, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе и по оплате электроэнергии, возложил на субподрядчика, не имеет правового значения, так как данный договор не изменяет прав генподрядчика по отношению к объекту, на котором выявлено бездоговорное потребление.

Кроме того, ответчик, как генподрядчик по государственному контракту от 03.07.2013 принял строительную площадку по акту приема-передачи и обязался нести все расходы, связанные с ее содержанием, в том числе на приобретение электроэнергии, а также по обеспечению временных и постоянных подключений инженерных коммуникаций. Во исполнение условий контракта ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и просил произвести технологическое присоединение сооружений на объекте в связи с необходимостью выполнения работ. При этом договор энергоснабжения ответчик с истцом в спорный период так и не заключил.

Ссылки ответчика на то, что он не является собственником объектов, которые потребляли электроэнергию, также правомерно отклонены судами, так как действующее законодательство не связывает отношения, возникающие из бездоговорного потребления энергии, с какими-либо правами на энергопринимающие устройства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии у него возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения, а также права собственности на объекты, которые потребляли электрическую энергию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе, с учетом ее уплаты при обращении в суд округа, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А73-4779/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов