Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2017 г. N Ф03-5730/16 по делу N А51-19281/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А51-19281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ПАО "ДЭК": Карпова Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/474Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Приморская, 31"

на решение от 06.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016

по делу N А51-19281/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.А.Мокроусова, С.Н.Горбачева, К.П.Засорн

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Приморская, 31"

о взыскании 222 150 руб. 03 коп.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Приморская, 31" (далее - ТСЖ "Приморская, 31", ОГРН 1152511001818, адрес (место нахождения): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Приморская, д. 31) о взыскании 225 831 рубль 50 копеек, в том числе 212 682 рубля 30 копеек долга за май - сентябрь 2015 года и 13 149 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2015 по 30.04.2016, а также проценты, начисленные на сумму долга, с 01.05.2016 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Приморская, 31", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не доказан объем электрической энергии, потребленный на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей; расчет задолженности произведен истцом по несогласованной сторонами методике; копии актов-заданий от 15.08.2011 N 139, N 140, согласно которым в спорном жилом доме были установлены приборы учета, опломбированные пломбой МУП "Уссурийск-Электросеть", не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке, не содержат подписи абонента; выражает несогласие с расчетом задолженности. Обращает внимание на то, что все оплаты товарищество производило через ООО УК "Новицкий и партнеры" (на основании агентского договора от 06.05.2015 NП-31), которое суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ПАО "ДЭК" изложила свою правовые позиции, дав по ней соответствующие пояснения.

ТСЖ "Приморская,31", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Приморская, 31" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6726, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель приобретает весь объем электроэнергии по коллективным общедомовым приборам учета, установленным в ВРУ жилого дома ул. Приморская, д. 31 и обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению, определяется покупателем путем суммирования платежей потребителей, поступивших в течение дня. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период: май - сентябрь 2015 года произвел отпуск электрической энергии ответчику на сумму 418 051 рубль 08 копеек, которая ответчиком частично оплачена - в сумме 205 368 рублей 78 копеек.

Наличие задолженности в размере 212 682 рубля 30 копеек послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В пункте 4.1 договора энергоснабжения от 28.05.2015 N 6726, заключенного между сторонами, согласовано, что определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями N 442.

Пункт 3.1.7 договора энергоснабжения предусматривает обязанность покупателя производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика и Сетевой организации по форме "Сведения о расходе потребления электроэнергии на расчетный период" за подписью уполномоченного лица на основании доверенности.

В подписанном сторонами договора Приложении N 3 к договору N 6726 от 28.05.2014 указан перечень мест установки коллективных (общедомовых) приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, приборы учета заводские номера 05043715, 05032925, трансформаторы и расчетный коэффициент 60,0.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение договора от 28.05.2014 N 6726 ответчиком в спорный период предоставлялись в адрес истца акты снятия показаний расчетного прибора учета за подписью председателя ТСЖ Ершовой Р.А., на основании которых истец оформлял ведомости электропотребления и акты приема-передачи электрической энергии, также подписанные председателем ТСЖ Ершовой Р.А. без каких либо возражений и замечаний.

На основании изложенного судами установлен факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в период с мая по сентябрь 2015 года, ее объем и стоимость, что подтверждено документально.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору от 28.05.2014 N 6726 за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 212 682 рублей 30 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили требование ПАО "ДЭК", взыскав с товарищества задолженность в размере присужденной суммы.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции также признал обоснованным требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 149 руб. 20 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые взысканы в пользу истца в заявленном объеме.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции в части выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 42), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, проверив расчет процентов, составленный истцом, пришел к выводу о том, что поскольку сумма процентов не превышает размер неустойки, подлежащей начислению и уплате товариществом за указанный выше период, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части не усмотрел.

На основании изложенного, поскольку начисление процентов по статье 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы товарищества, ввиду того, что взыскание с ответчика процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере, чем предусмотренная договором неустойка, то суды правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.

Довод заявителя жалобы о том, что копии актов-заданий от 15.08.2011 N 139, N 140, согласно которым в спорном жилом доме были установлены приборы учета, опломбированные пломбой МУП "Уссурийск-Электросеть", не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке, не содержат подписи абонента, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что данные спорных приборов учета являются недостоверными.

Его же довод о не привлечении судом к участию в деле ООО УК "Новицкий и партнеры" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с которым у ответчика заключен агентский договор от 06.05.2015 N П-31, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку настоящий спор вытекает из правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, кроме того, каких либо выводов относительно прав и обязанностей агента в судебных актах не содержится.

Иные доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ТСЖ "Приморская,31" на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А51-19281/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Приморская,31" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А.Тарасов