Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2017 г. N Ф03-934/17 по делу N А04-8631/2016

г. Хабаровск

03 марта 2017 г.

А04-8631/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.И. Михайловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 14.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016

по делу N А04-8631/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (ИНН 2801118167, место нахождения: Амурская область, Благовещенский район, с. Усть-Ивановка, ул. Ленина, д.75, корп. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325 место нахождения: г. Благовещенск, ул. Амурская, 150)

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Амурской области от 14.11.2016 по делу N А04-8631/2016 признано недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.12.2015 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Амурземпроект" по части 2.5. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело N А04-8631/2016 рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, решение Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилось с кассационной жалобой на предмет их отмены и отказа в удовлетворении требований ООО "Амурземпроект".

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем оснований незаконности судебных актов, приведенных в части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, поданная через Арбитражный суд Амурской области 27.02.2017 вх. N 89, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который, в соответствии с нормами АПК РФ, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции в виде электронного образа в соответствии с пунктом 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова