Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2017 г. N Ф03-493/17 по делу N А59-1376/2016

г. Хабаровск

09 марта 2017 г.

А59-1376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Шнайдер А.А., представитель по доверенности от 20.10.2016 N 18-384

от ответчика: Панкратова Л.Н., представитель по доверенности от 14.09.2016 N 5

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на решение от 29.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А59-1376/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" (ОГРН 1136509000924, ИНН 6509022537, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, город Холмск, улица Советская, 146 А, 6)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК "Холмск", общество с ограниченной ответственностью "Холмская управляющая компания"

о взыскании задолженности на установку общедомовых приборов учета электроэнергии

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", ныне - ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" (далее - ООО "Холмск") о взыскании 431 138 руб.18 коп. задолженности за выполнение работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах (с учетом уточнения искового требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "Сахалинэнерго", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования на сумму 239 722 руб. 88 коп. Заявитель, ссылаясь на то, что часть собственников помещений домов оплатило установку приборов учета внесением полной оплаты своей доли расходов, полагает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств принятия собственниками помещений решения об оплате таких расходов единовременно или с меньшим периодом просрочки.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ПАО "Сахалинэнерго" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Холмск" выразил несогласие с жалобой. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.06.2016, постановления от 18.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сахалинэнерго" как ресурсоснабжающей организацией в 2013 году произведена установка общедомовых приборов учета (ОДПУ) электроэнергии в 26 многоквартирных жилых домах (МКД) в городе Холмске.

Общая стоимость расходов на установку средств учета составила 933 999 руб. 70 коп.

В связи с тем, что собственники помещений жилых домов данные расходы в полном объеме не оплатили, ОАО "Сахалинэнерго" 08.02.2016 направило в адрес ООО "Холмск", осуществляющего функции управляющей организации МКД, проект договора на оплату расходов по установке ОДПУ.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от заключения указанного договора и задолженность в размере цены иска не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

При разрешении спора апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ООО "Холмск" обязанности по оплате понесенных истцом расходов, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статья 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электроэнергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из данного нормативного регулирования вывод апелляционного суда о том, что управляющая компания, на которую собственниками возложено решение всех общих вопросов управления МКД, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ правилен.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению таких расходов.

Апелляционным судом на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установлено, что собственниками помещений за установку ОДПУ оплачены расходы ресурсоснабжающей организации в сумме, превышающей размер платежей, подлежащих внесению равными долями в течение пяти лет, который не истек с момента введения средств учета в эксплуатацию.

Доказательства того, что собственники помещений в установленном законом порядке приняли решение оплатить указанные расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела отсутствуют и судами их не установлено.

Внесением полной оплаты своей доли расходов по установке приборов учета некоторыми собственниками помещений домов, на что указывает ПАО "Сахалинэнерго" в жалобе, само по себе не свидетельствует о принятии всеми собственниками помещений такого решения, наличие которого не подтверждено документально.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, которые могли повлиять на исход дела, судами не допущено и ссылок на такие нарушения при рассмотрении дела в кассационной жалобе не содержится, поэтому решение и постановление отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А59-1376/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов