Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. N Ф03-680/17 по делу N А51-20005/2016

г. Хабаровск

14 марта 2017 г.

А51-20005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-МОТОРС": Кульченко Д.Ю., представитель по доверенности от 01.10.2015;

от Владивостокской таможни: Кочкина О.В., представитель по доверенности от 06.03.2017 N 127;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016

по делу N А51-20005/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-МОТОРС" (ОГРН 1082540002181, ИНН 2540141384, место нахождения: 690001, Приморский край, ул.Пушкинская, 4, 1006)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-МОТОРС" (далее -ООО "ДВ-Моторс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 10.08.2016 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10702030-16/000373.

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном применении судами решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса легкового автомобиля", указывая, что им не доказывалось полное соответствие характеристик спорного товара, описанному в указанном акте товару. Таможня считает подтвержденной материалами дела возможность отнесения заявленного декларантом товара к подсубпозиции 8707 10 9000 0 ТН ВЭД при сохранении спорным товаром своих свойств по перевозке пассажиров, багажа и оборудования, присущих кузовам; полагает неосновательным применение судами в спорной ситуации ГОСТ СССР 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения"; считает необоснованным отклонение судами исследований Независимого некоммерческого партнерства "Региональный Департамент Оценки" от 08.06.2016 NN 05/16 и 06/16; ссылается также на нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 136 АПК РФ.

ООО "ДВ-Моторс" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании декларации на товары N 10702030/280616/0034776 (далее - ДТ N 34776) ООО "ДВ-Моторс" предъявлен к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар - часть кузова а/м бывшая в употреблении с отпиленной передней частью (линия распила проходит вверху перед передними чашками и далее внизу по середине передних колесных арок), в сборе с дверьми, остеклением, передней приборной панелью, задним бампером, без ДВС, без АКПП, без колес и ходовой части и без передней части (моторного отсека) TOYOTA ALPHARD кузов: MNH15-0022933 2003 г. в количестве 1 шт. по контракту N К-0402/11 от 04 февраля 2011 года, заключенному с компанией JAPROS Co. LTD, Япония.

В графе 33 ДТ N 34776 обществом определен код ТН ВЭД - 8708 29 900 9.

В подтверждение заявленных в спорной декларации сведений обществом представлены: контракт от 04.02.2011 N К-0402/11, коммерческий инвойс от 20.05.2016, коносамент N 3314041, а также иные документы сделки, акт экспертизы N 020-01-00252 от 11.07.2016.

Проведенным таможенным осмотром (акт N 10702030/150616/004617) установлен факт соответствия ввезенного товара сведениям, заявленным в графе 31 спорной декларации.

10.08.2016 таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10702030-16/000373 о смене кода с 8708 29 900 9 на 8707 10 900 0.

Несогласившись с решением о классификации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также изложены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД, заявленной декларантом в графе 33 ДТ N 34776, в нее включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины), прочие (не для промышленной сборки).

В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД, по которому товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

Кроме того, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный товар представляет собой часть кузова а/м бывшая в употреблении с отпиленной передней частью (линия распила проходит вверху перед передними чашками и далее внизу по середине передних колесных арок), в сборе с дверьми, остеклением, передней приборной панелью, задним бампером, без ДВС, без АКПП, без колес и ходовой части и без передней части (моторного отсека), и не попадает под категорию "кузова" товарной подсубпозиции 8707 10 900 0, так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства автомобильного кузова, присущие тексту данной товарной позиции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав характеристики спорного товара и особенности его предназначения, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных позиций, примечаний к Разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к Номенклатуре, суды пришли к выводу о недоказанности таможней условий для отнесения товара к товарной позиции 8707 ТН ВЭД и признали наиболее близким описание товара, содержащееся в определенной обществом товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД.

При данных обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемого классификационного решения и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются обоснованными.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Изменение правовой оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 5 статьи 136 АПК РФ, выразившемся в завершении предварительного судебного заседания в отсутствие согласия представителя таможни о готовности дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания в первой инстанции, несостоятелен. Исходя из положений части 4 статьи 137 АПК РФ, суду предоставлено право завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Учитывая, что представители как заявителя, так и таможенного органа присутствовали в предварительном заседании, то нарушений части 4 статьи 137 АПК РФ судом не допущено.

Иные доводы таможни по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, а потому подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А51-20005/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Н. Никитина