Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. N Ф03-561/17 по делу N А73-10284/2016

г. Хабаровск

14 марта 2017 г.

А73-10284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВИМП": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВИМП"

на решение от 06.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016

по делу N А73-10284/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВИМП" (ОГРН 1152543000147, ИНН 2543061440, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, 5, 80)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИМП" (далее - ООО "ДВИМП", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования от 27.05.2016 N 492 об уплате таможенных платежей в размере 545 616, 37 руб.

Решением суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДВИМП" просит принятые по делу судебные акты отменить, признать незаконным оспариваемое требование таможенного органа. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о преюдициальном значении решения арбитражного суда по делу N А73-15290/2015 для рассмотрения настоящего дела. Приводит доводы о правомерности определения таможенной стоимости ввезённого товара по первому методу.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что во исполнение контракта от 26.01.2015 N HLDN-840, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки CFR Владивосток ввезён товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана декларация на товары N 10703070/150415/0004200 (далее - ДТ N 4200). При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля по результатам рассмотрения документов таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 26.05.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 4200.

Решением таможенного органа декларанту было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Решение оформлено в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 19.06.2015". Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего сумма таможенных пошлин, налогов составила 421 173, 51 руб.

Общество, полагая, что денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами, вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости, обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 421 173, 51 руб.

Письмом от 01.10.2015 N 15-21/15504 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с нарушением статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), выразившимся в отсутствии документов, позволяющих установить факт наличия суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского коая от 16.03.2016 по делу N А73-15290/2015 решение таможни от 01.10.2015 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 4200 признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 421 173, 51 руб. Названным решением арбитражного суда также установлено, что таможенная стоимость ввезённого товара подлежала корректировке.

27.05.2016 таможней декларанту выставлено требование N 492 об уплате таможенных платежей на сумму 545 616, 37 руб., в связи с произведённой корректировкой таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

Общество, посчитав, что указанное требование не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами вступившим в законную силу решением по делу N А73-15290/2015, в котором участвовали ООО "ДВИМП" и таможня, дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 4200, и доводам общества об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.

В рамках вышеназванного дела установлено, что у таможенного органа имелось достаточно оснований не согласиться с избранным обществом первым методом определения таможенной стоимости, однако, таможня выбрала неверный метод определения таможенной стоимости при её корректировке.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание решение по делу N А73-15290/2015, а также отсутствие доводов общества в части выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости, повлиявшего на формирование требования от 27.05.2016 N 492, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы общества сводятся к несогласию с выводами таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости и о неправомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, которые были предметом рассмотрения в рамках дела N А73-15290/2015.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о незаконности оспариваемого требования таможни, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А73-10284/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина