Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-294/17 по делу N А73-9212/2016

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А73-9212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: Капицына Н.В., представитель по доверенности от 18.05.2016 N 51/172

от ответчика: Бобровская О.С., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 07-22/698

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 01.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016

по делу N А73-9212/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"

о взыскании 1 058 573,95 руб.

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК" истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 970/ХГ-14 от 28.11.2014 за январь 2016 года в размере 981 631,14 руб., неустойки за период с 16.04.2016 по 30.06.2016 в размере 26 716,73 руб. и по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением суда от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 981 631,14 руб., пени 26 716,73 руб., всего 1 008 347,87 руб., пени, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы 981 631,14 руб. и 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине 23 083 руб.

Не согласившись с судебными актами ответчик, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части взыскания основного долга, уменьшив сумму до 623 руб. 89 коп., в части пени-уменьшив сумму взыскания до 07 руб. 88 коп. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает, что срок действия договора от 28.11.2014 N 970/ХГ-14 истек 31.12.2015, дополнительное соглашение о пролонгации договора от 03.11.2015 N 2 ответчиком подписано не было, следовательно, договор не может считаться продленным на 2016 год. Полагает неправомерным применение судами пункта 11 Правил поставки газа, поскольку данная норма регулирует порядок заключения договоров на транспортировку (поставку) газа и не распространяется на внесение изменений в договор. Внесение изменений в договор регулируется статьей 452 ГК РФ, согласно которой при получении истцом отказа в подписании дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по транспортировке газа, он должен был обратиться в суд с требованием об изменении договора. Обращает внимание, что в 2016 году ответчик продолжил поставку газа через газотранспортные сети истца только населению с. Богородского, с потребителями-юридическими лицами ответчик заключил новые договоры поставки газа, в которых определено место приема-передачи газа и перехода права собственности: "газ потребителю передается в месте врезки в магистральный газопровод "Оха- Комсомольск-на-Амуре", принадлежащего ООО "РН-Сахалинморнефегаз".

Утверждает, что суды неправомерно отклонили доводы о необходимости самостоятельного заключения истцом договоров транспортировки с покупателями.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ДГК" имеет в собственности газопровод от врезки в магистральный газопровод "Оха-Комсомольск-на-Амуре" ПКО до ГРС г. Николаевска-на-Амуре, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа.

28.11.2014 между ОАО "ДГК" (исполнитель) и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 970/ХГ-14, с учетом дополнительного соглашения N1 от 14.07.2015, сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 10.2 договора срок его действия может быть пролонгирован дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу "Газопровод - отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре на участке ПКО-ГРС г. Николаевска- на-Амуре", принадлежащему Исполнителю, по маршрутам и в объемах (с разбивкой по кварталам, месяцам), указанным в Приложении N 1 к договору.

Оплату услуг исполнителя по транспортировке газа заказчик на основании пункта 6.3 договора должен производить в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании Акта об оказании услуг по транспортировке газа (Приложение N 3 к договору) и счета-фактуры исполнителя.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 6.3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, перечисленных несвоевременно, за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

До истечения срока действия договора истец направил ответчику дополнительное соглашение N 2 от 03.11.2015 о пролонгации договора на новый срок на условиях договора Письмами N 10-103/8808 от 26.11.2015, N 17.12.2015 N 10-1- 03/9381, ответчик указал, что осуществлять поставку газа будет только для населения села Богородское, в отношении транспортировки газа конечным потребителям МУП "Сусанинское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Богородская тепловая электроцентраль", ООО Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплоснаб" истцу необходимо заключить договор самостоятельно, а также предложил направить новый проект договора.

АО "ДГК" за транспортировку газа за январь 2016 года направило Акт о фактическом объеме транспортированного газа, отчет о фактическом объеме полученного заказчиком газа и фактическом объеме поданного газа, счет-фактуру N 2/5/0/000019 от 01.04.2016 на сумму 1 030 526,46 руб., которые были возвращены ответчиком без подписания и без оплаты.

Претензия истца N 07/3231 от 12.05.2016 об оплате услуг за январь 2016 направленная в адрес ответчика и пени оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Суд округа считает, что удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из нижеследующего.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

На основании пункта 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Судами установлено, до истечения срока действия договора на оказание услуг по транспортировке от 28.11.2014 N 970/хг-14 истец направил предложение ответчику о продлении договора на новый срок. Дополнительное соглашение N 2 к договору ответчик возвратил, протокол разногласий не направил, предложил истцу заключить договор транспортировки газа с конечными потребителями газа самостоятельно. При этом ранее при заключении договора транспортировки сторонами согласованы объемы транспортировки с учетом всех покупателей, включая население

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Согласно пунктам 5, 7 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Согласно пункту 3 Правил N 549 под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (границы раздела собственности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Таким образом, ответчик обязан обеспечить поставку (подачу) газа конечному потребителю - населению села Богородское путем заключения договора на услуги по транспортировке газа. Данные обязанность и не оспорена ответчиком, исковые требования в части транспортировки газа населению признаны.

Получив предложение о пролонгации действующего договора транспортировки, ответчик разногласий, в том числе и по объемам газа и конечным пункта транспортировки, с учетом поставки газа и населению, не заявил, продолжил поставку газа конечным потребителям, включая население через газотранспортные сети истца.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 162 при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из данного пункта следует, что обязанность по заключению договора по транспортировке газа возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа, а не на газотранспортную и (или) газораспределительную организации.

При этом поставщик газа (газоснабжающая организация) или покупатель вправе в случае уклонения газораспределительной организации от заключения договора требовать его заключения в судебном порядке.

Из представленных ответчиком договоров поставки, заключенных с покупателями природного газа, следует, что ответчик принял обязанность по поставке и транспортировке газа до места приема-передачи, которым является место врезки в магистральный газопровод "Оха- Комсомольск-на-Амуре", принадлежащего ООО "РН-Сахалинморнефтегаз". Покупатели газа с предложением заключить договор транспортировки к истцу не обращались. Доказательств уклонения истца от заключения договора транспортировки с покупателями материалы дела не содержат.

На основании изложенного суды пришли верному к выводу, что договор на оказание услуг по транспортировке газа N 970/ХГ-14 от 28.11.2014 применительно к пункту 11 Правил N 162, является действующим.

В силу положений статей 779, 780, 781 ГК, исполнитель обязан оказать обусловленную договором услугу, а заказчик обязан к оплате полученных услуг.

Как следует из материалов дела, истец определил объем транспортировки газа в январе 2016 года на основании данных баланса приема и транспортировки газа по МГ "Сахалин-Комсомольск-на-Амуре" за январь 2016, предоставленных ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Тариф за услуги транспортировки 780,97 руб. за 1000 куб. м. газа установлен Приказом ФСТ N 86-э/ от 14.04.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая приведенные выше нормы права, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору транспортировки газа в установленные сроки, признав арифметически правильным произведенный истцом расчет неустойки, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данной неустойки за период с 16.04.2016 по 30.06.2016 в размере 26 716,73 руб., а также пени начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы 981 631,14 руб. и 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А73-9212/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко