Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 06АП-6932/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-294/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 декабря 2016 г.

А73-9212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от акционерного общества "Дальневосточная Генерирующая Компания": Лариков В.С., представитель по доверенности от 23.12.2013 N 51/805; Захарова Е.В., представитель по доверенности от 28.01.2016 N 51/45;

от акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток":

Антонов Р.А., представитель по доверенности от 08.09.2016 N 07-22/593; Бобровская О.С., представитель по доверенности от 01.07.2016 N 07-22/460.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 01.11.2016

по делу N А73-9212/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"

о взыскании 1 058 573,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" о взыскании основного долга по договору N 970/ХГ-14 от 28.11.2014 за январь 2016 года в размере 981 631,14 руб., неустойки за период с 16.04.2016 по 30.06.2016 в размере 26 716,73 руб. и по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 981 631,14 руб., пени 26 716,73 руб., всего 1 008 347,87 руб., пени, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы 981 631,14 руб. и 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине 23 083 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2016 изменить, в части взыскания с ответчика основного дола, уменьшив сумму до 623,89 коп, в части взыскания пени уменьшить сумму до 7,88 коп.

В обоснование жалобы, ответчик указывает, что срок действия договора от 28.11.2014 N 970/ХГ-14 истек 31.12.2015, дополнительное соглашение о пролонгации договора от 03.11.2015 N 2 ответчиком подписано не было, следовательно, договор не может считаться продленным на 2016 год.

Считает неправомерным применение судом пункта 11 Правил поставки газа, поскольку данная норма регулирует порядок заключения договоров на транспортировку (поставку) газа и не распространяется на внесение изменений в договор. Внесение изменений в договор регулируется статьей 452 ГК РФ, согласно которой при получении истцом отказа в подписании дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по транспортировке газа, он должен был обратиться в суд с требованием об изменении договора. Кроме того, нет оснований считать спорный договор пролонгированным на 2016 год, поскольку, сторонами не было согласовано одно из существенных условий договора - объемы транспортировки газа на 2016 год (Приложение N 1 к договору). Указывает, что в 2016 году ответчик продолжил поставку газа через газотранспортные сети истца только населению с. Богородского, с потребителями-юридическими лицами ответчик заключил новые договоры поставки газа, в которых определено место приема-передачи газа и перехода права собственности: "газ потребителю передается в месте врезки в магистральный газопровод "Оха-Комсомольск-на-Амуре", принадлежащего ООО "РН-Сахалинморнефегаз". Полагает, что арбитражный суд неправомерно отклонил его доводы о необходимости самостоятельного заключения истцом договоров транспортировки с покупателями.

В отзыве на апелляционную жалобу, АО "ДГК" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает их необоснованными и несоответствующими фактическим сложившимся отношениям по транспортировке газа. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Просит решение суда от 01.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции изменить.

Представитель АО "ДГК" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренными статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ДГК" имеет в собственности газопровод от врезки в магистральный газопровод "Оха-Комсомольск-на- Амуре" ПКО до ГРС г. Николаевска-на-Амуре, является субъектом естественной монополии в области транспортировки газа.

28.11.2014 между ОАО "ДГК" (исполнитель) и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 970/ХГ-14, с учетом дополнительного соглашения N1 от 14.07.2015, сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 10.2 договора срок его действия может быть пролонгирован дополнительным соглашением к договору

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу "Газопровод - отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре на участке ПКО-ГРС г. Николаевска- на-Амуре", принадлежащему Исполнителю, по маршрутам и в объемах (с разбивкой по кварталам, месяцам), указанным в Приложении N 1 к договору.

Оплату услуг исполнителя по транспортировке газа заказчик на основании пункта 6.3 договора должен производить в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании Акта об оказании услуг по транспортировке газа (Приложение N 3 к договору) и счета-фактуры исполнителя.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 6.3 договора, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы средств, перечисленных несвоевременно, за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

До истечения срока действия договора истец направил ответчику дополнительное соглашение N 2 от 03.11.2015 о пролонгации договора на новый срок на условиях договора

Письмами N 10-103/8808 от 26.11.2015, N 17.12.2015 N 10-1- 03/9381, ответчик указал, что осуществлять поставку газа будет только для населения села Богородское, в отношении транспортировки газа конечным потребителям МУП "Сусанинское жилищно-коммунальное хозяйство", ООО "Богородская тепловая электроцентраль", ООО Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплоснаб" истцу необходимо заключить договор самостоятельно, а также предложил направить новый проект договора.

АО "ДГК" за транспортировку газа за январь 2016 года направило Акт о фактическом объеме транспортированного газа, отчет о фактическом объеме полученного заказчиком газа и фактическом объеме поданного газа, счет-фактуру N 2/5/0/000019 от 01.04.2016 на сумму 1 030 526,46 руб., которые были возвращены ответчиком без подписания и без оплаты.

Претензия истца N 07/3231 от 12.05.2016 об оплате услуг за январь 2016 направленная в адрес ответчика и пени оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из наличия действующего между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке газа N 970/ХГ-14 от 28.11.2014 применительно к пункту 11 Правил поставки газа N162.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Стороны не оспаривают факт заключения договора от 28.11.2014 с возможностью его последующей пролонгации.

10.11.2015 АО "ДГК" направило в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении договора на 2016 год на тех же условиях, которое правомерно расценено судом, как оферта, соответствующая требованиям статьи 435 ГК РФ, о заключении договора с аналогичными условиями на новый срок.

Согласно статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N162) установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Абзацем 2 пункта 11 Правил N 162 предусмотрено также, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность, поставляя газ, приобретаемый у Консорциума по проекту "Сахалин-1" конечным потребителям через участок спорного магистрального газопровода истца.

Поставку газа населению села Богородское путем заключения договора на услуги транспортировки газа через газотранспортные сети истца по истечении срока действия договора от 28.11.2014 ответчик не оспаривает.

При этом, получив предложение о пролонгации договора транспортировки на новый срок, ответчик разногласий, в том числе и по объемам газа и конечным пунктам транспортировки, с учетом поставки газа и населению, не заявил, отбор газа не прекратил, продолжая поставку газа конечным потребителям, включая население через газотранспортные сети истца.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор на оказание услуг по транспортировке газа является заключенным на 2016 год на условиях АО "ДГК".

Кроме того, из писем АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" 10-103/8808 от 26.11.2015, N 17.12.2015 N 10-1-03/9381 также следует, что ответчик не отказывается от заключения договора на новый срок, указывая на необходимость его редакции с учетом транспортировки только для населения с.Богородское, что свидетельствует о наличии несогласия с условиям договора, но не его прекращении, в том числе, с учетом того, что отбор газа ответчиком не прекращен.

В силу пункта 11 (1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается.

Из обстоятельств дела также следует и не оспаривается ответчиком, что он продолжает осуществлять поставку природного газа и иным конечным потребителям, наряду с населением с.Богородское, которым ранее транспортировался газ по заключенному спорному договору N 970/ХГ-14 от 28.11.2014.

Согласно представленным в дело договорам поставки природного газа, ответчик принял обязанность по поставке и транспортировке газа потребителям до места приема-передачи, которым является место врезки в магистральный газопровод "Оха- Комсомольск-на-Амуре", принадлежащего ООО "РН-Сахалинморнефтегаз". Цена на газ и тарифы на транспортировку указаны без учета газопровода АО "ДГК".

Как следует из пункта 20 Правил N 162 в случае отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю, договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортными и (или) газораспределительной организациями.

Из условий договоров поставки следует определение такой стороной покупателя природного газа.

В силу статьи 308 ГК РФ условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В связи с чем определение сторонами договора поставки покупателя лицом, заключающим договор транспортировки газа, само по себе не влечет безусловную обязанность АО "ДГК" по заключению самостоятельного договора транспортировки газа с покупателем, более того - при наличии такого договора с поставщиком газа - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"

Из положений раздела III Правил N 162, регулирующих порядок заключения договора поставки /транспортировки газа, являющегося публичным договором, следует, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу названных норм обязанность по обращению о заключении договора на транспортировку газа в силу пункта 20 Правил N 162 возложена либо на газоснабжающую организацию либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа, а не на газотранспортную и (или) газораспределительную организации. При этом поставщик газа (газоснабжающая организация) или покупатель вправе в случае уклонения газораспределительной организации от заключения договора требовать его заключения в судебном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, конечные потребители с заявками на подключение к истцу не обращались, разрешение на доступ к газотранспортной системе конечным потребителям газа АО "ДГК" не выдавало. Технические условия были выданы ОАО "Хабаровсккрайгаз" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") - по городу Николаевск-на-Амуре; по п.Богородское и иЛннпские воды - КГУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края" (в настоящее время данные газопроводы находятся в безвозмездном пользовании АО "Газпром газораспределение Дальний Восток").

В связи с чем ссылка заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом его доводов о необходимости самостоятельного заключения истцом договоров транспортировки с покупателями, необоснованна.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по транспортировке газа N 970/ХГ-14 от 28.11.2014 применительно к пункту 11 Правил поставки газа N 162, является действующим.

Доводы о том, что фактически услуги транспортировке получили покупатели, которым стоимость этих услуг не выставлялась ответчиком в силу условий заключенных договоров поставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к вопросу регулирования правоотношений ответчика с его контрагентами, и не влияют на существо заявленного спора.

Договор транспортировки газа по газопроводам является видом договора возмездного оказания услуг и к нему могут быть применены соответствующие положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец определил объем транспортировки газа в январе 2016 года на основании данных баланса приема и транспортировки газа по МГ "Сахалин- Комсомольск-на-Амуре" за январь 2016, предоставленных ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Тариф за услуги транспортировки 780,97 руб. за 1000 куб. м газа установлен Приказом ФСТ N 86-э/ от 14.04.2015.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом суду не представлено, то в силу положений статей 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 981 631,14 руб.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору транспортировки газа в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 30.06.2016 в размере 26 716,73 руб., а также пени начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы 981 631,14 руб. и 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, правомерно признано обоснованным и удовлетворено судом.

Объем транспортируемого газа определен в соответствии с разделом 4 договора на оказание услуг по транспортировке газа от 28.11.2014 года N 970/ХГ-14.

Кроме того, при определении объема газа истцом учтен представленный ответчиком Баланс приема и транспортировки по МГ "Сахалин-Комсомольск-на-Амуре" за январь 2016 года, количество транспортируемого газа но ГРС п.Богородское, ГРС п.Аненнские Воды принято по данным АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", по ГРС г.Николаевск-на-Амуре.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь