Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2017 г. N Ф03-580/17 по делу N А04-8199/2016

г. Хабаровск

23 марта 2017 г.

А04-8199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от заявителя: ЖСК "Маяк" - Фандеева А.М., представитель по доверенности от 09.02.2016 N 1;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области - Борзых Т.Г., представитель по доверенности от 01.09.2016 N Бн-07;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 26.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А04-8199/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в апелляционном суде судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Маяк" (ОГРН 1022800515385, ИНН 2801032713, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 127)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 24)

о признании недействительным предписания

Жилищно-строительный кооператив "Маяк" (далее - заявитель, кооператив, ЖСК "Маяк") обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.07.2016 N 532.

Решением суда от 26.10.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, требования удовлетворены: предписание инспекции признано незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе административный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неверную оценку судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, инспекция указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 172, части 4 статьи 170 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) ЖСК "Маяк" несвоевременно направило в инспекцию один общий протокол общего собрания собственников помещений семи многоквартирных домов (далее - МКД) вместо отдельных протоколов по каждому дому и без справки банка об открытии специального счета, при этом не уведомив инспекцию в течении 5 дней об открытии счетов.

Эти обстоятельства (не завершение процедуры формирования средств фонда для оплаты взносов на капитальный ремонт в виду несвоевременного открытия счета в банке и несообщение об этом в инспекцию) привели к последствиям, предусмотренным частью 7 статьи 170 ЖК РФ в виде принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении домов на счете регионального оператора и включения Постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 02.09.2014 N 3704 этих домов в утвержденный перечень домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального строительства на счете регионального оператора. В этой связи, по мнению инспекции, выданное административным органом предписание является законным и обоснованным.

ЖСК "Маяк" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Участие представителей кооператива и инспекции в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что во исполнение распоряжения от 23.06.2016 N 547 административным органом в отношении ЖСК "Маяк" проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства РФ, обстоятельства проведения которой, зафиксированы в акте проверки от 22.07.2016 N 532.

В акте проверки должностные лица инспекции указали, что:

- в нарушение части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" ЖСК "Маяк" не представило решение о выбранном, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 63, 65, 67, ул. Амурская, 125, 127, ул. Лазо, 24, ул. Ленина, 40, способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации;

- в нарушение требований части 5 статьи 170 ЖК РФ, части 1 статьи 5 Закона Амурской области от 8 июля 2013 N 200-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" специальные счета ЖСК "Маяк" открыты 22.04.2015.

22.07.2016 обществу выдано предписание N 532, которым ЖСК "Маяк" предписано в срок до 01.09.2016 совершить действия по устранению выявленных нарушений, а именно:

- денежные средства, находящиеся на специальных счетах для формирования фонда капитального ремонта, открытых ЖСК "Маяк" в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", перевести на счет некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области";

- закрыть специальные счета;

- осуществить формирование фонда капитального ремонта в соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 02.09.2014 N 3704 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов города Благовещенска на счете регионального оператора;

- представитель в инспекцию справку банка о закрытии специальных счетов.

Не согласившись с предписанием, ссылаясь на то, что собственниками МКД выбран способ формирования фонда капитального ремонта, а так же на то, что принятие решения о закрытии специального счета и перечислении денежных средств на счет регионального оператора находится вне компетенции ЖСК "Маяк", последний оспорил его в арбитражном суде, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержала апелляционная коллегия.

Суд округа соглашается с судебными инстанциями, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 169 ЖК РФ определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, который в силу пункта 1 статьи 12 настоящий Федерального закона вступил в силу со дня его официального опубликования 29.12.2016, за исключением некоторых положений), собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 4 данной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны были быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Вместе с этим согласно части 6 данной статьи не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Во исполнение вышеприведенных положений ЖК РФ Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах" (текст постановления опубликован в газете "Амурская правда" от 19.02.2014 N30, от 21.02.2014 N32), спорные МКД включены в региональную программу.

Частью 1 статьи 8 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего, имущества в многоквартирных домах в Амурской области" определено, что владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в исполнительный орган государственной власти области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, справки банка об открытии специального счета.

Суды установили, что в соответствии с приведенными положениями документы, подтверждающие принятие собственниками МКД решения и выборе способа оплаты капитального ремонта и открытии специального счета должны были быть представлены владельцем специального счета в соответствующий орган в срок до 21.08.2014.

Вместе с этим из материалов дела усматривается, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято общим собранием собственников помещений спорных МКД, владельцем счета определено ЖСК "Маяк", что нашло отражение в протоколе общего собрания собственников от 26.06.2014.

07.07.2014 кооператив обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии специального счета, который фактически был открыт только 22.04.2015.

04.09.2015 ЖСК "Маяк" направило в адрес инспекции протокол общего собрания собственников помещений спорных МКД, на котором принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД. Так же в письме было указано, что документы на открытие счета находятся на проверке в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, возможности по их предоставлению не имеется.

Ссылаясь на то, что в срок до 21.08.2014 кооператив не уведомил инспекцию о принятом решении и требование закона об открытии счета до указанной даты не реализовал, инспекция письмом от 29.08.2014 предоставила в администрацию города Благовещенска информацию о том, что спорные МКД следует включить в Перечень домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его. В дальнейшем по указанным причинам в адрес кооператива административным органом выдано оспариваемое предписание.

Признавая предписание незаконным, суды правильно приняли во внимание содержание положений статей 170, 176 и 177 ЖК РФ в совокупности, и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление любых действий и решение вопросов относительно специального счета возможно только уполномоченным лицом при предъявлении им оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами, требования инспекции, содержащиеся в предписании и адресованные кооперативу о совершении юридически значимых действий в отношении специального счета без учета указанных условий, являются неисполнимыми и незаконными.

Вместе с этим из представленных в материалы дела выписок операций по лицевым счетам ЖСК "Маяк" судами установлено, что собственники помещений МКД осуществили уплату взносов на специальные счета за весь период, предусмотренный законом и пополняют специальные счета путем внесения обязательных взносов в целях проведения в будущем капитального ремонта своих домов за счет собранных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.04.2016 N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление КС РФ N 10-П) указал, что предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски (абзац 1 пункта 7.1 Постановления КС РФ N 10-П).

Проверяя конституционность положений частей 6 и 7 статьи 170 ЖК РФ Конституционный Суд РФ отметил, что соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации (абзацы 6 и 7 пункта 7.4. Постановления КС РФ N 10-П).

При сложившихся обстоятельствах, учитывая принятие собственниками помещений в МКД соответствующего решения и совершение реальных действий для его своевременного исполнения (включая обращение в банк с заявлением об открытии специального счета) в установленные законодателем сроки, и дальнейшую оплату взносов на специальный счет в банке, и отсутствие доказательств принятия органом местного самоуправления и инспекцией со своей стороны всех необходимых мер для выяснения вопроса о наличии/отсутствии оформленного и реализованного собственниками решения, заключение судов о том, что оснований для выводов о ненадлежащей реализации собственниками помещений в МКД своего права по определению способа формирования фонда капитального ремонта, у инспекции не имелось, является обоснованным.

В этой связи является верным вывод обеих инстанций, что факт несвоевременного направления кооперативом в инспекцию извещения о выборе собственниками помещений в спорных МКД способа формирования капитального ремонта на специальных счетах, не свидетельствует о несоблюдении собственниками помещений установленной законом обязанности по определению способа формирования фонда капитального ремонта.

Кроме этого, кооперативом в материалы дела представлены, а судами надлежащим образом исследованы и приняты во внимание в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, решения суда общей юрисдикции, которыми установлено, что собственники МКД под управлением ЖСК "Маяк" должным образом выполнили требования статьи 169 ЖК РФ, закрепляющей их обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Их действия, связанные с уплатой взносов на капитальный ремонт путем внесения денежных средств на специальные счета в соответствии с принятыми ими решениями, являются законными и обоснованными. В судебных актах также указано, что ЖСК "Маяк" приобрел право собирать денежные средства на капитальный ремонт общего имущества МКД и размещать их на специальных счетах в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, предписание инспекции от 22.07.2016 N 532 правомерно признано судами незаконным как не соответствующее ЖК РФ и нарушающее права и законные интересы кооператива при осуществлении экономической деятельности.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А04-8199/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина