Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2017 г. N Ф03-727/17 по делу N А59-4704/2016

г. Хабаровск

23 марта 2017 г.

А59-4704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Мильчиной И.А., Никитиной Т.Н.

при участии:

от ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат": Гилёв В.С., представитель по доверенности от 20.03.2017;

от Третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району: представитель не явился;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": Лукьянов Д.В., представитель по доверенности от 12.09.2016 N 166/16;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат"

на решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017

по делу N А59-4704/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270

к Третьему отделению отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2016, вынесенного Третьим отделением отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району (далее - Пограничное управление, административный орган), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Определением суда от 11.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

Решением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2016 в 19 час. 00 мин. капитаном судна СРТМ "Вардхольм" Обуховым Д.В. в адрес Пограничного Управления направлено уведомление N 07/06-2016 о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля с указание даты и времени выхода судна из порта Южно-Курильск 21.06.2016 в 02 час. 00 мин. в целях осуществления промысловой деятельности в районах 6103 (Северо-Курильская зона), 6104 (Южно-Курильская зона).

В приложении к указанному уведомлению маршрут перехода обозначен как п/п Южно-Курильск - районы промысла 6103, 6104.

Согласно записям судового журнала N 33/617, начатого 23.07.2016, на странице, датированной 31.07.2016, судно СРТМ "Вардхольм" под управлением капитана Обухова Д.В. 31.07.2016 в 13 час. 43 мин. (Сахалинского времени), в координатах 50°35,7' северной широты и 155°29,1' восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, то есть пересекло государственную границу Российской Федерации на выход в районе промысла 6105.4 (Камчатско-Курильская подзона), то есть в координатах и районе не указанном в уведомлении.

Указанное пересечение подтверждается направленным капитаном судна СРТМ "Вардхольм" в адрес пограничного управления радиодонесением от 31.07.2016.

Таким образом, судно СРТМ "Вардхольм" под управлением капитана Обухова Д.В. в 14 час. 43 мин. 31.07.2016 в координатах 50°35,7' северной широты, 155°29,1' восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации с нарушением порядка такого пересечения, предусмотренного требованиями частей 5, 21 и 23 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4730-1 от 01.04.1993 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе РФ) и пунктов 2, 8 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 "Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля".

15.09.2016 по факту неуведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов административного производства вынесено постановление от 27.09.2016 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона о государственной границе РФ.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 19 статьи 9 Закона о государственной границе РФ российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 863).

Согласно пункту 2 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2016 N 243) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 3 Правил установлено, что к уведомлению прилагаются: план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; судовая роль; список пассажиров (при наличии пассажиров).

В случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется (пункт 8 Правил).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" с целью осуществления промысловой деятельности в районах 6103, 6104 посредством находящегося у него в законном владении и пользовании судна СРТМ "Вардхольм", уведомив пограничной орган о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации (уведомление N 07/06-2016 от 20.06.2016), а затем о намерении провести перегруз мороженой рыбопродукции в промысловом районе 6103, координатах 50°30,0' северной широты и 155°33,0' восточной долготы (уведомление N 04/07-2016 от 27.07.2016), фактически пересекло государственную границу в координатах 50°35,7' северной широты и 155°29,1' восточной долготы, в районе промысла 6105.4 (Камчатско-Курильская подзона), то есть в координатах и районе, не указанном в уведомлении N 07/06-2016 от 20.06.2016.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" необходимых мер для соблюдения требований законодательства о государственной границе, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененных ему правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы заявителя жалобы о заблаговременном уведомлении Пограничного Управления об изменении плана перехода государственной границы со ссылкой на уведомление N 04/07-2016 от 27.07.2016 правомерно отклонены судами, поскольку указанное уведомление также содержит указание на район промысла 6103 и координаты 50°30,0' северной широты и 155°33,0' восточной долготы, что не соответствует фактически пересеченным координатам согласно данным судового журнала.

Доводы об ошибочности указания района промысла 6103, поскольку указанные в уведомлении координаты соответствуют району промысла 6105.4 также рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностным лицом общества своих обязанностей по надлежащему описанию маршрута следования судна и географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ.

При этом, уведомление-дополнение N 05/07-2016 с указанием промыслового района 6105.4 направлено обществом в адрес Пограничного Управления лишь 01.08.2016, после получения от последнего информационного сообщения об осуществлении промысловой деятельности в районе, не указанном в Уведомлении от 20.06.2016 N 07/06-2016.

Кроме того, из содержания уведомлений от 27.07.2016 N 04/07-2016 и от 01.08.2016 N 05/07-2016 следует, что они являются уведомлениями об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации.

Между тем, подача таких уведомлений регулируется Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима", которые разработаны в целях реализации статьи 16 Закона о государственной границе РФ и устанавливают правила промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, где установлен пограничный режим и в территориальном море Российской Федерации (пункт 4.2 раздела 4 Правил).

Следовательно, подача данного уведомления уведомлением о намерении пересечь государственную границу, подаваемым в порядке пункта Правил N 863 не является.

Доводам заявителя о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении в связи с отклонением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, дана всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанций, которые были отклонены, как не обоснованные.

Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств и выводов, у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Что касается доводов заявителя жалобы о необходимости применения к нему положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, они также обоснованно отклонены судами.

Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории - среднее предприятие. Вместе с тем, как установлено судом, общество ранее дважды привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ, то есть совершило однородное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у судов отсутствовали.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, судами также не установлено.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение судами норм права, по существу выражают несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что, как указано выше, невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А59-4704/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.А. Мильчина Т.Н. Никитина