Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-848/17 по делу N А51-8904/2016

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А51-8904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц,

участвующих в деле, кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью профессиональный реабилитационный

центр "Святозар"

на решение от 20.10.2016, постановление Пятого арбитражного

апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А51-8904/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,

в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью профессиональный

реабилитационный центр "Святозар"

о взыскании 80 521 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и процентов за

пользование чужими денежными средствами

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональный реабилитационный центр "Святозар" (ОГРН 1022501306948, ИНН 2536074230, адрес (место нахождения): 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, 62; далее - ООО ПРЦ "Святозар") о взыскании 80 521 руб. 18 коп., в том числе 79 421 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2015 по 30.09.2015, 1 099 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, с ООО ПРЦ "Святозар" в пользу управления взыскано 79 421 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 089 руб. 67 коп. процентов. В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО ПРЦ "Святозар" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части суммы взыскания неосновательного обогащения и процентов. Заявитель настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям корректирующего коэффициента 0,4, установленного для субъектов малого предпринимательства.

В возражениях на кассационную жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилых помещений площадью 33.7 кв.м., расположенных в здании по ул. Овчинникова, 2 в г. Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2012 серии 25-АБ N 647459.

В отношении этого имущества 08.06.2010 между управлением и ООО ПРЦ "Святозар" (пользователь) заключён договор N 04-00642-007-Н-БП-6363-00 безвозмездного пользования нежилым помещением на срок с 26.05.2010 по 25.05.2015, для использования в целях "социальная защита населения".

Имущество передано ООО ПРЦ "Святозар" по акту приема-передачи от 26.05.2010.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока его действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Уведомлением от 06.05.2015 N 28/6-2733 управление предупредило пользователя о прекращении действия договора N 04-00642-007-Н-БП-6363-00 с 25.05.2015 и необходимости освобождения нежилых помещений, передав его по акту приема-передачи представителю управления не позднее 5 рабочих дней по истечении срока действия указанного договора. То, что уведомление получено пользователем сторонами не опровергается.

Таким образом, с 26.05.2015 договор прекратил свое действие.

Вместе с тем по истечении срока действия договора ООО ПРЦ "Святозар" продолжил использовать спорные помещения, не освободил их от своего имущества и не сдал по акту приема-передачи.

В этой связи управлением за период с 26.05.2015 по 30.09.2015 начислена сумма неосновательного обогащения в размере 79 421 руб. 45 коп., а также в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых заявлено в рамках настоящего спора.

При разрешении спора судами установлено, что обязательства по договору N 04-00642-007-Н-БП-6363-00 о безвозмездном использовании спорного имущества прекратились с 25.05.2015 в связи с истечением срока действия договора и на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ. При этом судами принято во внимание уведомление от 06.05.2015 N 28/6-2733, которым управление предупредил ООО ПРЦ "Святозар" о прекращении договора с 25.05.2015.

То, что после указанной даты ООО ПРЦ "Святозар" продолжил использовать спорные помещения без правовых оснований, сторонами не опровергается. В этой связи суды, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с 26.05.2015 по 30.09.2015, т.е. в пределах заявленного управлением периода использования ООО ПРЦ "Святозар" имущества.

Проверяя размер неосновательного обогащения, суды учли, что последний исчислен из действующей в указанный период ставки арендной платы, рассчитанной управлением на основании Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденной решением думы г. Владивостока от 10.12.2012 N 152. Сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 79 421 руб. 45 коп. Данный расчет проверен судами и признан правильным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод о необходимости применения в расчете арендной платы корректирующего коэффициента 0,4, нормативно установленного при расчете арендной платы для субъектов малого предпринимательства. Суд отметил, что ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства необходимости применения в спорный период корректирующего коэффициента, который, согласно статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", устанавливается к арендной плате по обращению субъекта малого и среднего предпринимательства.

На основании установленного суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 79 421 руб. 45 коп.

Выводы судебных инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 089 руб. 67 коп., начисленных за период с 01.06.2015 по 30.09.2015, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А51-8904/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина