Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-579/17 по делу N А04-72/2016

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А04-72/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от администрации города Благовещенска: Горанина В.Г., представитель по доверенности N 01-10/4904 от 15.07.2016

от индивидуального предпринимателя Жарикова Алексея Васильевича: Красюк И.А., представитель по доверенности серии 28АА N 0720687 от 15.01.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016

по делу N А04-72/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - О.П. Косарева, в апелляционном суде - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко

по иску администрации города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Жарикову Алексею Васильевичу

о сносе самовольной постройки

по заявлению индивидуального предпринимателя Жарикова Алексея Васильевича

к администрации города Благовещенска

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; инспекция государственного строительного надзора Амурской области; отдел надзорной деятельности по городу Благовещенску управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области; министерство имущественных отношений Амурской области

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жарикову Алексею Васильевичу (ОГРНИП 307280127100050, ИНН 281200022472; далее - предприниматель Жариков А.В., предприниматель, ответчик) об обязании снести самовольную постройку - реконструированное здание склада с кадастровым номером 28:01:020021:671, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020021:54 и 28:01:020021:838, по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 121, c учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ (дело N А04-72/2016).

В свою очередь, предприниматель Жариков А.В. обратился в тот же суд с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:838, оформленного письмом от 19.11.2015 N 5103/16 (дело N А04-529/2016).

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; инспекция государственного строительного надзора Амурской области; отдел надзорной деятельности по городу Благовещенску управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области; министерство имущественных отношений Амурской области.

Определением от 04.04.2016 на основании статьи 130 АПК РФ дело N А04-72/2016 объединено в одно производство с делом N А04-529/2016 с присвоением единого номера А04-72/2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в иске администрации к предпринимателю Жарикову А.В. о сносе самовольной постройки отказано; признано незаконным решение администрации, оформленное письмом от 19.11.2015 N 5103/16, об отказе в предоставлении земельного участка, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 26.10.2015 N 8868з о предоставлении указанного земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым её требования удовлетворить, в иске предпринимателю отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в основу оспариваемых судебных актов положено экспертное заключение, выполненное ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект", в котором сделан вывод о возведении объекта в 1988 году только лишь на основании визуального осмотра спорного объекта. Обоснование указанного вывода не содержится ни в письменном заключении, ни в устных пояснениях допрошенного эксперта.

При этом судами не приняты во внимание иные документы, в частности схема расположения земельного участка, выполненная на основе материалов стереотопографической съёмки М 1:2000 ДВ АГП в 1996 году. В этой связи, по мнению заявителя, в это время объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:838 отсутствовал. Имелся лишь навес, не являющийся частью здания и не входящий в его общую площадь.

Кроме того, администрация ссылается на то, что из технического паспорта на здание склада усматривается, что год постройки лит. Г6 - 2008; при этом технические характеристики лит. Г5 и лит. Г6 различны.

Заявитель также обращает внимание на то, что на момент предоставления предпринимателю Жарикову А.В. земельного участка, площадь имеющегося у него склада (952 кв.м) была соотносима с площадью предоставленного для его обслуживания и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:54 (978 кв.м). Однако в июне 2015 года площадь склада увеличилась и согласно повторно выданному свидетельству о государственной регистрации права и кадастровому паспорту составила 1 501,4 кв.м. Вместе с тем документы, свидетельствующие о законном увеличении площади склада с 952 кв.м до 1466 кв.м в материалах дела отсутствуют.

Более того, постановлением администрации города Благовещенска от 03.03.2016 N 624 отменено постановление от 06.08.2015 N 2910 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Жарикову А.В. для склада в северном планировочном районе", которое в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Жариков А.В., возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Стройкомплект" (продавец) и предпринимателем Жариковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.10.2000, по условиям которого покупатель приобрел в собственность объект недвижимости - склад площадью 952 кв.м, инв. N 11166, лит. Г5, занимающий земельный участок по ул. Гражданской, 121, находящийся у продавца в бессрочном (постоянном) пользовании на основании свидетельства от 22.07.1993 N 35259.

Право собственности за предпринимателем Жариковым А.В. на указанное здание склада с условным номером 28:01:02СПР:462/11166/Г5 зарегистрировано 16.11.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 28АО N 685279.

В материалах регистрационных дел имеется также договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между теми же сторонами 06.10.2000 N 35259, согласно которому покупателю в собственность передано здание - склад, лит. Г5, площадью 1466 кв.м, расположенное на земельном участке по ул. Гражданской, 121.

Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости с условным номером 28:01:02СПР:462/11166/Г5 по данному договору зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2000.

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.03.2008 N 2-01/08-2306 под здание склада сформирован земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:54, площадью 978 кв.м (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 15.07.2003).

Впоследствии между министерством имущественных отношений Амурской области и предпринимателем Жариковым А.В. заключен договор купли-продажи от 24.06.2008 N 7, по которому последний прибрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:54, право собственности на который зарегистрировано 21.07.2008 за N 28-28-01/025/2008-878.

26.12.2008 предпринимателю повторно взамен свидетельства от 16.11.2000 серии 28АО N 685276 выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание склада площадью 1466 кв.м, инв. N 11166, лит. Г5, кадастровый (условный номер) 28:01:02СПР:462/11166/Г5, расположенное по указанному выше адресу. В качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от 06.10.2000.

В соответствии с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.06.2015 N Ф 28/15-16904 об исправлении технической ошибки в сведениях, на основании письма управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии N 3590, а также технического паспорта от 11.12.2009, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация", выявлена ошибка в характеристике площади объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:02021:671, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, 121, и в ходе проведения работ по верификации объекта выявлен объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:020021:474, имеющий идентичные характеристики.

По результатам принято решение квалифицировать указанную ошибку как техническую, так как указанные сведения были ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости не в соответствии с техническим паспортом; изменить в характеристике "площадь" значение с 1466 кв.м на 1 501,4 кв.м, а также в сведениях кадастра исправить техническую ошибку в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 28:01:020021:474 с "ранее учтенный" на "архивный".

В этой связи предпринимателю Жарикову А.В. взамен свидетельства от 26.12.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности на здание склада площадью 1 501,4 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение): г. Благовещенск, ул. Гражданская, 121, кадастровый (условный номер) 28:01:020021:671.

23.10.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 657 кв.м, находящегося в северном планировочном районе, используемого для склада, согласно прилагаемой схеме.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 06.08.2015 N 2910 заявителю предварительно согласована схема указанного земельного участка, предписано обратиться в филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Амурской области для осуществления кадастрового учета земельного участка.

15.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:838, площадью 657 кв.м поставлен на учет (кадастровый паспорт от 15.10.2015 N 28/1-15-250530).

Как следует из кадастрового паспорта здания от 11.11.2015 N 28/1-15-271491 (кадастровый (условный номер) 28:01:020021:671) объект 1988 года постройки располагается на земельных участках 28:01:020021:54 и 28:01:020021:838.

Ранее спорный земельный участок имел номер 11166, 28:01:02СПР:462/11166/Г5.

После постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении его в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Рассмотрев данное заявление, администрация письмом от 19.11.2015 N 5103/26 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка.

Администрация, полагая, что здание склада, расположенное на земельных участках 28:01:020021:54 и 28:01:020021:838 является самовольной постройкой, поскольку реконструировано предпринимателем Жариковым А.В. без получения необходимого в силу закона разрешения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель Жариков А.В., считая отказ администрации, оформленный письмом от 19.11.2015 N 5103/26, в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, заявил рассматриваемое требование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении настоящего спора арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект".

Согласно выводам экспертного заключения N 1-3011/2016 реконструкция объекта не проводилась. Обследованием объекта выявлено изменение только в части устройства ограждения (стен) с опиранием на фундамент рампы, возведенной в период строительства здания склада. Фундамент рампы монолитный: конструкция, высота, ширина, материал, метод устройства по всей длине сооружения одинаковые. Ограждение выполнено из сборных железобетонных ребристых плит, смонтированных на продольные ребра и отдельные вставки из силикатного кирпича толщиной 250 мм. Обследованный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан как работающих, так и перемещающихся по территории, примыкающей к зданию.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Установив, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд первой инстанции, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности правоустанавливающими документами, пришел к выводу, поддержанным апелляционным судом, о том, что предпринимателем не производилась реконструкция спорного объекта после его приобретения.

Выполненные предпринимателем в отношении спорного объекта работы, касались только части устройства ограждения (стен) с опиранием на фундамент рамы, возведенной в период строительства здания склада одновременно со всеми пандусами и рампой, то есть не затрагивали конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности объекта. Таким образом, эти работы не требовали получения разрешения на строительство.

Поскольку указанное здание не имеет признаков самовольной постройки в иске администрации правомерно отказано.

При рассмотрении требования о признании отказа администрации в предоставлении предпринимателю Жарикову А.В. в собственность земельного участка судами установлено следующее.

Спорное здание склада располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:020021:54 и 28:01:020021:838.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:54 принадлежит на праве собственности предпринимателю.

23.10.2015 ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:838 под склад в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Рассмотрев данное заявление, как указано выше, администрация письмом от 19.11.2015 N 5103/26 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка ввиду выявленных противоречий в представленных документах на здание склада (увеличение площади объекта с 952 кв.м до 1 501,4 кв.м), в результате которых установлено, что склад построен за пределам предоставленного в предусмотренном порядке для этих целей земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:54, то есть с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта. Данный объект является самовольной постройкой.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом в собственность земельном участке. Данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Следовательно, оспариваемый отказ администрации по установленному основанию является неправомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, сделанными с правильным применением закона и должной оценкой доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А04-72/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина