Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-522/17 по делу N А59-897/2016

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А59-897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Коннект"

на решение от 11.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу N А59-897/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Коннект" (ОГРН 5077746896585, ИНН 7723616637, место нахождения: 109129, г. Москва, ул. Текстильщиков, 8-Я, 11)

к закрытому акционерному обществу "Долинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026500753399, ИНН 6503001121, место нахождения: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Ленина, 33)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б2Б Коннект" (ООО "Б2Б Коннект") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Долинский хлебокомбинат" (ЗАО "Долинский хлебокомбинат") о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 40 254 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, истец ООО "Б2Б Коннект" обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суды не оценили должным образом доказательства, в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 05.11.2015 N 00005941 указана сумма исходя из цены договора в соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.07.2015 N 29/0303; вознаграждение исполнителя ответчик обязан выплачивать отдельно и по факту победы в закупках; вознаграждение не входит в стоимость услуг; счета на оплату от 08.12.2015 и от 09.12.2015 выставлены именно ООО "Б2Б Коннект", поскольку исполнитель не мог самостоятельно выставить счет ответчику; обязанность оплатить вознаграждение возникла у заказчика с 08.12.2015; акт сверки взаимных расчетов от 04.02.2016 не освобождает ответчика от обязанности оплатить вознаграждение за оказанные ему услуги.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Долинский хлебокомбинат" (заказчик) и ООО "Тендер Эксперт" (исполнитель) 23.07.2015 заключен договор (победы в закупках) N 29/0303.

Целями заключения указанного договора является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Согласно пункту 1.3 договора оплата по договору составляет 90 000 руб.

Пунктами 5, 6 договора предусмотрено, что для достижения целей настоящего договора, исполнитель и заказчик по настоящему договору согласовали набор услуг, являющийся приложением к настоящему договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершения действий, необходимых для достижения целей настоящего договора.

Размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействована помощь исполнителя, составляет: на сумму контракта 10 000 000 руб. и более - 1% от суммы заключенного контракта; на сумму менее 10 000 000 руб. - 2% от суммы заключенного контракта.

ООО "Тендер Эксперт" и ЗАО "Долинский хлебокомбинат" 05.11.2015 составили акт N 00005941, из которого следует, что ООО "Тендер Эксперт" оказало услуги ЗАО "Долинский хлебокомбинат" по договору от 23.07.2015 N 29/0303 на сумму 90 000 руб.(в том числе НДС) полностью и в срок.

ЗАО "Долинский хлебокомбинат" платежным поручением от 29.07.2015 N 734 перечислило ООО "Тендер Эксперт" 90 000 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.01.2016 N 0125/01-16, ООО "Тендер Эксперт" (цедент) уступило ООО "Б2Б Коннект" (цессионарий) в полном объеме права требования цедента по договору возмездного оказания услуг (информационного обслуживания) от 23.07.2015 N 29/0303, заключенному между цедентом и ЗАО "Долинский хлебокомбинат".

Уведомлением от 19.01.2016 N Б/Н-1 ООО "Тендер Эксперт" уведомило ЗАО "Долинский хлебокомбинат" о том, что новым кредитором ЗАО "Долинский хлебокомбинат" по договору возмездного оказания услуг от 23.07.2015 N 29/0303 является ООО "Б2Б Коннект", просило оплатить имеющуюся у ЗАО "Долинский хлебокомбинат" задолженность по указанному договору в размере 39 697 руб.

В связи с тем, что ЗАО "Долинский хлебокомбинат" не оплатило задолженность в размере 39 697 руб., ООО "Б2Б Коннект", как новый кредитор, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции при разрешении спора, руководствуясь частью 1 статьи 779, статьей 781, статьей 783, статей 702, 711 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" пришли к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Как следует из акта от 05.11.2015 N 00005941, ООО "Тендер Эксперт" оказало услуги полностью и в срок ЗАО "Долинский хлебокомбинат" по договору. Оплата услуг произведена.

ООО "Б2Б Коннект" в подтверждение наличие долга по договору в размере 39 697 руб. представило сведения с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), согласно которым ЗАО "Долинский хлебокомбинат" заключило три государственных контракта на суммы 696 786, 75 руб., 502 970 руб., 785 077, 50 руб.

При этом размере вознаграждение по договору истец определил в размере 2% от суммы каждого государственного контракта, составляет 39 697 руб. (13 936 руб. + 10 059 руб. + 15 702 руб.).

Оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Тендер Эксперт" не подтвердило оказание услуг заказчику, подлежащих оплате на основании пункта 6 договора от 23.07.2015 N 29/0303.

Так, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу иск не признал, настаивал на самостоятельном участии в торгах на электронных площадках.

Иных актов оказания услуг, кроме акта от 05.11.2015 N 00005941, в том числе на сумму 39 697 руб., в рамках договора от 23.07.2015 N 29/0303, подписанных ООО "Тендер Эксперт" и ЗАО "Долинский хлебокомбинат" до передачи прав требования по спорному договору 19.01.2016, в материалах дела нет.

Таким образом, истец не доказал, что ООО "Тендер Эксперт" по состоянию на 19.01.2016 имело право требования вознаграждения к ЗАО "Долинский хлебокомбинат", предусмотренного пунктом 6 договора от 23.07.2015 N 29/0303.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и об оказании услуг подлежат отклонению, поскольку не нашли документального подтверждения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

С учетом изложенного арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А59-897/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов