Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-943/17 по делу N А51-13206/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А51-13206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа:

- Тимохова Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

на решение от 05.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016

по делу N А51-13206/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела, Индивидуальный предприниматель Шер Александр Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Виктория"

о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Уссурийского городского округа на объект: нежилое помещение N 60 в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 357 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Теремецкого, 8.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела, индивидуальный предприниматель Шер Александр Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Виктория".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает, что спорные помещения в силу закона относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Указывает, что в собственности Уссурийского городского округа, кроме спорного, отсутствуют помещения в жилом доме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из текста искового заявления, за Уссурийским городским округом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 60 общей площадью 357 кв.м., находящихся в здании по ул. Теремецкого, 8 в г. Уссурийске Приморского края.

Данное помещение постановлением от 12.01.2010 с учетом распоряжения от 03.09.2012 N 406-1 управлением внесено в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа.

Названное помещение расположено в подвальном этаже 5-ти этажного жилого дома. Помимо этого в состав подвальных помещений, 1-го этажа жилого дома входят нежилые помещения N 59 общей площадью 307, 4 кв.м., N 61 общей площадью 486, 9 кв.м., которые ранее также принадлежали на праве собственности Уссурийскому городскому округу.

Комиссионным актом технического обследования от 30.08.2016 установлено, что в подвале площадью 936, 8 кв. м жилого дома по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Теремецкого, 8 имеется врезка отопления на магазин "Мебель", к которой подсоединена часть радиаторов отопления магазина и подключен прибор учета тепловой энергии для магазина. Также имеются общие домовые сети теплоснабжения - в общедомовой стояк розлива по квартирам врезаны разводки отопления по магазину, к которым подключены радиаторы отопления (всего 12 штук - 67 секций).

Актом от 05.09.2016 технического обследования многоквартирного дома, составленного с участием представителя МУП "Уссурийск-Водоканал" установлено, что в подвале площадью 936, 8 кв.м. имеется врезка водопровода на указанный выше жилой дом, домовые сети водопровода и канализация являются общими для всего дома.

Наличие в спорном помещении N 60 общедомовых сетей установлено актом осмотра муниципального имущества Уссурийского городского округа от 21.09.2016.

Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа также составлен акт от 30.08.2016, согласно которому транзитные сети данного предприятия в подвале МКД по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Теремецкого, 8 отсутствуют, все имеющиеся сети в помещении являются общедомовыми.

Управление, ссылаясь на то, что поскольку в спорных помещениях находится общедомовое оборудование коммунальных сетей и полагая, что такие помещения должны принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом до судебного разбирательства управлением в адрес администрации направлена претензия от 01.07.2016 N 11/01-04/161, о необходимости проведения администрацией работ по признанию отсутствующим зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю права собственности Уссурийского городского округа на спорный объект.

Как указано выше, иск заявлен в отношении объекта недвижимости - помещений N 60 общей площадью 357 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме и право собственности, на который зарегистрировано за Уссурийским городским округом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится то, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

По настоящему спору управление, заявляя требование о признании отсутствующим право муниципальной собственности на спорные помещения, полагает, что они в силу закона должны находится в частной собственности, а именно в собственности собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в помещениях находится общедомовое оборудование коммунальных сетей, в многоквартирном доме отсутствуют какие-либо помещения, собственником которых является Уссурийский городской округ. При этом в качестве ответчика по настоящему делу привлечена администрация.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из того, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении названных помещений, а также отсутствуют доказательства нарушения права собственности на помещения.

В этой связи суд указал, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании зарегистрированного права на спорный объект и, как следствие, сделал вывод о избрании ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того суды установили, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного имущества в установленном порядке осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Также судами отмечено, что администрация в данном случае (при наличии сведений о спорном имуществе в реестре муниципальной собственности) вправе передать спорные помещения собственникам помещений многоквартирного дома во внесудебном порядке.

При установленном, правовые основания для удовлетворения требований по настоящему иску отсутствуют.

Доводов, опровергающих эти выводы кассационная жалоба, не содержит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения, постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А51-13206/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина