Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф03-890/17 по делу N А24-891/2016

г. Хабаровск

10 апреля 2017 г.

А24-891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 10.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016

по делу N А24-891/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко;

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ОГРН 1104101001135, ИНН 4101136397, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 115)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 25.01.2011 N 6316, от 01.02.2011 N 6624, от 14.02.2011 N 6150, от 23.06.2011 N 6151 и 6625, от 02.02.2012 N 6617 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 775 369, 14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, с учетом изменений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ООО УК "Юг") 2 677 794,85 руб., в том числе: 2 219 695,08 руб. основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения от 25.01.2011 N 6316, от 01.02.2011 N 6624, от 14.02.2011 N 6150, от 23.06.2011 N 6151 и N 6625, от 02.02.2012 N 6617 за период май 2012 года - октябрь 2013 года; 458 249,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки по вкладам физических лиц на указанную сумму долга, начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "Камчатскэнерго", полагая, что они приняты судами с неправильным применением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, обратилось с кассационной жалобой, в которой, просило их отменить, исковые требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы истец указал, выводы судов в части поступления оплат в большем, чем начислено размере не соответствуют обстоятельствам дела, в настоящее время произведен полный анализ оплат, который подтверждает наличие долга.

В подтверждение доводов жалобы истец в суд кассационной инстанции предоставил сводный расчет, включающий анализ всех начислений и оплат граждан за весь период действия договоров, которые, по его мнению, подтверждают, наличие долга в размере 2 219 695, 08 руб., пояснил, что данный расчет в суд первой и второй инстанции не мог быть представлен в связи с отсутствием технической возможности и сжатыми сроками рассмотрения дела.

Представленные реестры, как новое доказательство не могут быть приняты судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возврату подателю жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения от 25.01.2011 N 6316, от 01.02.2011 N 6624, от 14.02.2011 N 6150, от 23.06.2011 N 6151 и N 6625, от 02.02.2012 N 6617 истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в городе Петропавловске-Камчатском по ул. Павлова N 2, N 4, по ул. Рябиковской N 27, по ул. Океанской N 24, N 40/1, N 65/3, а потребитель обязался принять и оплатить поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В исковой период истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в указанные жилые дома, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды производился, как по нормативу, так и по приборам учета.

Истец, полагая, что ответчик оплату тепловой энергии произвел не полностью, обратился с иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также условий заключенных договоров от 25.01.2011 N 6316, от 01.02.2011 N 6624, от 14.02.2011 N 6150, от 23.06.2011 N 6151 и N 6625, от 02.02.2012 N 6617, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению и является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа напрямую ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Аналогичный подход содержится в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи напрямую ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ), если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Условиями договоров теплоснабжения от 25.01.2011 N 6316 (пункт 7.6), от 01.02.2011 N 6624 (пункт 7.6), от 14.02.2011 N 6150 (пункт 7.6), от 23.06.2011 N 6151 и N 6625 (пункты 4.9) установлено, что денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей, являются оплатой обязательств потребителя по договору.

Суды при рассмотрении дела установили, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу, порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по прибору и по нормативу ответчиком не оспаривались, оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде осуществлялась путем перечисления конечными потребителями (населением) платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в МКД (форма прямых расчетов).

По ходатайству ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал сведения о произведенных оплатах населением в исковой период из МАУ "РКЦ" и реестры оплат отопления и горячего водоснабжения собственниками и нанимателями жилых помещений (оплата населением) по каждому лицевому счету по спорным договорам и спорным многоквартирным жилым домам с указанием общей суммы оплаченных населением отопления и ГВС из ПАО "Камчатскэнерго".

По сведениям, представленным МАУ "РКЦ" от 11.07.2016 N 2014/16, жильцами спорных многоквартирных домов через кассы МАУ "РКЦ" оплачено 3 041 213, 74 руб.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что население указанных домов вносило плату не только через МАУ "РКЦ", а также через кассы ПАО "Камчатскэнерго", Почты России и другие.

Согласно реестрам, представленным ответчиком в материалы дела, содержащие информацию по всем оплатам, поступившим от населения по договорам теплоснабжения от 25.01.2011 N 6316, от 01.02.2011 N 6624, от 14.02.2011 N 6150, от 23.06.2011 N 6151 и N 6625, от 02.02.2012 N 6617, в спорный период гражданами потребителями коммунальных услуг оплачено 6 412 519,03 руб.

По реестрам оплат населения, представленным истцом в материалы дела от 15.09.2016, оплата населением за исковой период в общем размере составила 4 541 578,41 руб.

Таким образом, суды, установив, что по данным представленных в материалы дела реестров размер оплаты населения составил 6 412 519,03 руб., пришли к выводу об отсутствии основного долга у ответчика перед истцом и правомерно отказали в удовлетворении иска по основному и дополнительному требованию о взыскании процентов.

Доводы заявителя о том, что оплаты, поступившие в спорный период, частично закрывают задолженность за более ранние периоды, получили надлежащую оценку судами обеих инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя на то, что в настоящее время произведен полный анализ оплат, который подтверждает наличие долга, также отклоняются судом кассационной инстанции, так как данные доводы основаны на новых доказательствах, исследование которых также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А24-891/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов