Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-1022/17 по делу N А51-27373/2015

г. Хабаровск

18 апреля 2017 г.

А51-27373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего Лесненко С.Ю.

Судей: Ширяева И.В., Никитиной Т.Н.

при участии

от ООО "ТД "Центр кровли": Семеновой Ю.Ю., представителя по доверенности от 17.01.2017 N 01;

от Владивостокской таможни: Моргуновой М.А., представителя по доверенности от 12.01.2017 N 85;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли"

на решение от 19.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016

по делу N А51-27373/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Чижиков И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" (ОГРН 1152724001979, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Авиационная, 45; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения, 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможня) от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10702020/220615/0018691.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о предоставлении им в ходе таможенного контроля всех необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения, в том числе о цене сделки и обращает внимание суда округа на то, что из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости не следует, какие конкретно обстоятельства вызвали сомнения в достоверности представленных сведений о стоимости. Кроме того заявитель жалобы считает, что оригиналы коммерческих документов, включая спорный инвойс, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товара в рамках дополнительной проверки уполномоченным органом не запрашивались, что необоснованно было оставлено арбитражным судом без внимания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель таможни их отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в июне 2015 года во исполнение контракта от 23.07.2014 N 14YCWG0719, заключенного между заявителем и компанией WUGANG TRADING CO., LTD, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары - прокат плоский листовой, из нелегированной стали, в рулонах холоднокатаной штамповки. В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары

N 10702020/220615/0018691, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Согласно ДТС-1 таможенная стоимость указанного товара была определена как сумма стоимости товара в размере 42 626,21 долл. США, заявленной в графе 42 спорной декларации, и стоимости транспортных расходов в размере 1 481,21 долл. США, понесенных обществом по доставке товара до таможенной территории таможенного союза.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 23.06.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 10.09.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 26 906 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении требования, признав оспариваемое решение таможни соответствующим положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Данные выводы в полном объеме поддержал суд апелляционной инстанции. При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), учли разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 раздела I Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - Инструкция), и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров (далее - Регламент), утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно пункту 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 21 Порядка контроля, пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Абзацем 3 пункта 9 Постановления N 18 разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления N 18 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Этим же пунктом Постановления N 18 судам дано указание при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения представленных вместе с ДТ N 10702020/220615/0018691 документов таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и выявленными с использованием инструментов системы управления рисками (СУР). Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 23.06.2015 о проведении дополнительной проверки, наряду с которым в адрес общества также был направлен запрос от 23.06.2015 о предоставлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в указанной выше декларации, на бумажных носителях, что отражено в протоколе обмена электронными сообщениями.

Однако, каких-либо мер для получения и представления в таможенный орган испрашиваемых документов (в том числе оригинала инвойса от 05.06.2015) хозяйствующий субъект не предпринял. Наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их предоставления во исполнение запроса компетентного органа обществом также не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товара по заявленной им цене, арбитражные суды правомерно признали решение таможенного органа от 10.09.2015 о корректировке таможенной стоимости законным и соответствующим перечисленным выше нормам таможенного законодательства.

При этом судами учтено разночтение по стоимости приобретенного обществом у иностранной компании товара согласно сведениям спорной декларации (42 626,21 долл.США) и электронной копии инвойса от 05.06.2015 N S150310 (29 838,35 долл.США с учетом скидок и дополнительных расходов), а представленное при таможенном оформлении поручение на перевод иностранной валюты от 12.08.2014 N 23 на сумму 55 725 долл.США оценено судом критически, поскольку в качестве назначения платежа данный платежный документ имеет ссылку на контракт от 28.07.2014 N 14YCWG0719, который не имеет отношения к спорной поставке и оформлен иной датой. Каких-либо уточнений по назначению платежа или доказательств принятия данного платежного документа в счет обязательств по контракту от 23.07.2014 N 14YCWG0719 обществом при осуществлении таможенного контроля представлено не было. Более того, сумма платежа, обозначенная в данном поручении, не корреспондирует со стоимостью товара, заявленной в декларации и обозначенной в инвойсе, а заключенный обществом с инопартнером контракт является рамочным и не позволяет достоверно установить цену сделки.

Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления N 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена

возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на последующее предоставление копии инвойса от 05.06.2015 N S150310 на бумажном носителе уже в ходе рассмотрения настоящего дела не принимается судом округа во внимание и подлежит отклонению как несостоятельная.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А51-27373/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.В. Ширяев Т.Н. Никитина