Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф03-979/17 по делу N А73-8658/2016

г. Хабаровск

17 апреля 2017 г.

А73-8658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток":

- Макарова А.Ю., представитель по доверенности N РВ-Ю/04-17 от 10.04.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток"

на решение от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016

по делу N А73-8658/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Берг-Терминал"

о взыскании 6 493 356 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Прада" (ОГРН 1102721007840, ИНН 2721180603, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82; далее - ООО "Прада", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток" (ОГРН 1122703001630, ИНН 2703064795, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 12/2; далее - ООО "Ресурс-Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2015 в размере 5 795 208 руб. 29 коп., неустойки за период с 14.10.2015 по 01.06.2016 в сумме 698 147 руб. 85 коп., неустойки, начисленной с 02.06.2016 на сумму долга 5 795 208 руб. 29 коп., исходя из ставки в размере 0,05% по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Берг-Терминал" (далее - ООО "Берг-Терминал").

Решением от 07.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность в размере 795 208 руб. 29 коп., неустойка в сумме 695 673 руб. 27 коп. с продолжением ее начисления на сумму долга с 02.06.2016 в размере 0,05% по день фактической уплаты долга.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение от 07.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс-Восток", ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов обеих инстанций о доказанности поставки товаров имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что приведенная в судебных актах оценка доказательств, не соответствует их фактическому содержанию. По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки, поскольку договор поставки предполагал внесение 100% предоплаты за товар, а истец поставил товар в отсутствие такой предоплаты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ресурс-Восток" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2015 между ООО "Прада" (поставщик) и ООО "Ресурс-Восток" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на основании выставляемого поставщиком счета - 100% предварительной оплатой товара (пункт 4.1 договора).

В случае если покупатель допускает просрочку платежа, то он в соответствии с пунктом 6.4 договора обязуется уплачивать поставщику пени в размере 0,05% от стоимости партии товара за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Во исполнение условий договора ООО "Прада" по универсальным передаточным документам от 06.10.2015 N 5272/00, N 5273/00, от 09.10.2015 N 5402/00, от 12.10.2015 N 5442/00, от 22.10.2015 N 5878/00 поставило в адрес ООО "Ресурс-Восток" товар на сумму 6 956 949 руб. 70 коп.

Письмом от 05.02.2016 ООО "Прада" сообщило покупателю о наличии задолженности за поставленный товар, которую просило погасить в течение 10 дней с момента получения письма.

Оплата за поставленный товар произведена ООО "Восток-Ресурс" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 795 208 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, ООО "Прада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры перевозки от 06.10.2015 N 236К, от 01.01.2015 N 21/х, доверенности от 09.10.2015 N 273, от 01.10.2015 N 18, арбитражные суды пришли к выводу о том, что факт принятия спорного товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителей сторон и печати организаций.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, проверив представленный истцом расчет и руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 795 208 руб. 29 коп.

Судами принят во внимание также имеющийся в деле проект мирового соглашения сторон, подписанный ответчиком, согласно которому он признает наличие задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его неверным, произвел свой расчет и удовлетворил заявленные требования частично в размере 695 673 руб. 27 коп. за период с 14.10.2015 по 01.06.2016 с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 02.06.2016 в размере 0,05% по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции признал произведенный расчет верным.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств получения груза, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами двух инстанций обстоятельствам по настоящему делу и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Также подлежат отклонению доводы относительно необоснованности взыскания неустойки, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по предварительной оплате поставленного товара не может служить причиной освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с общества согласно статье 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А73-8658/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова