Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-976/17 по делу N А73-10337/2016

г. Хабаровск

18 апреля 2017 г.

А73-10337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

Лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК компани"

на решение от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016

по делу N А73-10337/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульяновой; в апелляционной инстанции судьи А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй ДВ" (ОГРН 1062724062026, ИНН 2724097544, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Геодезическая, 18, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК компани" (ОГРН 1142724003135, ИНН 2724188512, место нахождения: 680022, г.Хабаровск, ул. Лазо, 9, 3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Отправка Сборных Грузов"

о взыскании 1 008 751,55 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй ДВ" (далее - ООО "Вертикаль-Строй ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК компани" (далее - ООО "РСК компани") о взыскании 740 884,55 руб. ущерба в виде стоимости приобретения нового кондиционера, 214 657 руб. стоимости перевозки и 53 192 руб. стоимости услуг хранения поврежденного груза.

Определением от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Отправка Сборных Грузов" (далее - ООО "Отправка Сборных Грузов").

Решением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РСК компани" в пользу ООО "Вертикаль-Строй ДВ" взыскано 955 559,55 руб. убытков, остальная часть иска отклонена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РСК компани" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения. При этом заявитель жалобы полагает, что ООО "Вертикаль-Строй ДВ" в нарушение согласованных условий не представило заключение эксперта торгово-промышленной палаты о стоимости восстановления повреждения груза, а также доказательства невозможности ремонта и дальнейшего использования кондиционера по назначению. Кроме того, обращает внимание на ненадлежащее уведомление ответчика истцом о дате и времени проведения осмотра специалистами общества с ограниченной ответственностью "Холодок" (далее - ООО "Холодок") поврежденного груза.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика не представлены.

Лица, участвующие в деле; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 29.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Техкомпания Хуавэй" (заказчик) и ООО "Вертикаль-Строй ДВ" (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по созданию (строительству) волоконно-оптических линий связи.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства, в том числе, по поставке необходимого оборудования и материалов, связанных со строительством объектов.

Из приложения N 2 к договору следует, что необходимо поставить моноблочный кондиционер напольного монтажа HPF 15D Emerson, со встроенным конденсатором воздушного охлаждения, с зимним пуском, с функцией фрикулинга, с вытеснением воздуха вперед, с фильтром Qx = 14,7 кВт, N = 5,56 кВт (Зф, 400В) и N = 0,7 кВт (48В) определена пунктом 5.4.Технического задания на выполнение работ по изготовлению контейнера для аппаратной - ЭПУ в рамках строительства линейно-кабельного сооружения связи ПВОЛП "NСахалин-Магадан-Камчатка" на береговой станции ОЛА.

Между ООО "РСК компани" (экспедитор) и ООО "Вертикаль- Строй ДВ" (клиент) 10.07.2015 заключен договор оказания услуг ТЭО N RSK25, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что экспедитор обязуется выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке груза клиента, транспортом и по маршруту, избранному экспедитором, а клиент - оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, которое составляется на каждую перевозку отдельно с указанием стоимости услуги.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 N 7 к договору ТЭО N RSK25 стороны согласовали перевозку кондиционеров по маршруту: г.Владивосток - г. Магадан, определив стоимость перевозки в размере 15 896 руб. без налога на добавленную стоимость на условиях 100%-ой оплаты на основании счета, выставленного экспедитором.

ООО "РСК компани" для организации перевозки оборудования в виде двух кондиционеров по вышеуказанному маршруту привлечено ООО "Отправка Сборных Грузов" с оформлением сквозной накладной N 003319.

ООО "Вертикаль-Строй ДВ" 14.09.2015 при выгрузке и одновременной выдаче груза обнаружено повреждение перевозимого груза, о чем сделана запись в сквозной грузовой накладной, также составлен акт о состоянии принятого груза от 15.09.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2015 N 383 с просьбой в максимально короткие сроки обеспечить замену поврежденного кондиционера или возместить убытки, понесенные с дозаказом данного кондиционера и срочной его доставкой в г. Магадан.

ООО "РСК компани" направило в адрес ООО "Вертикаль-Строй ДВ" уведомление от 23.10.2015 N 256 о принятии решения о компенсации расходов, касаемо ремонта поврежденного оборудования, а именно кондиционера Liebert HPF15D/1/0/1/D/2/Р/1/0/0/2/0.

ООО "Вертикаль-Строй ДВ" в целях определения стоимости ремонта поврежденного оборудования обратилось в ООО "Холодок", являющееся компанией, осуществляющей на основании соглашения о сотрудничестве от 01.10.2014 N SA14002 гарантийное обслуживание кондиционера Liebert HPF15D фирмы Emerson.

По результатам технического обследования поврежденного оборудования, проведенного в г.Магадан 22.09.2015, следует, что выявленные повреждения кондиционера привели к его технической неисправности, не позволяющей его использовать по назначению; монтаж и пусконаладка системы кондиционирования на объекте установки невозможны; выявленные повреждения климатического оборудования носят механический характер, что не является гарантийным случаем (заключение от 29.09.2015).

ООО "Холодок" на запрос ООО "Вертикаль-Строй ДВ" о стоимости поврежденного кондиционера сообщило, что замена частей и ремонтные работы в общей сложности составят 238 395,40 Евро (923 537, 40 руб. с учетом курса Евро на 23.12.2015 в размере 77,6145 руб.).

Истец во избежание штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.05.2015 повторно приобрел кондиционер, аналогичный поврежденному, стоимостью 740 884,55 руб.

ООО "Вертикаль-Строй ДВ" произвело доставку вновь приобретенного оборудования в г.Магадан посредством авиаперевозки стоимостью 214 675 руб.

ООО "РСК компани" в ответе от 20.02.2016 N 84 на претензию ООО "Вертикаль-Строй ДВ" отказало в ее удовлетворении, ссылаясь на невозможность определения причины повреждения груза, а также суммы, на которую произошло снижение стоимости груза без заключения эксперта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вертикаль-Строй ДВ" в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из положений статьи 805 указанного Кодекса следует, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнение обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Статьей 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности (подпункт 2 пункта 1 названной статьи Закона).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительное соглашение N 7 к договору от 10.07.2016, сквозную накладную N 003319, акт о состоянии принятого груза от 15.09.2015, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что повреждение спорного кондиционера произошло после его принятия к перевозке ООО "Отправка Сборных Грузов" по заданию ООО "РСК компани" (экспедитора).

Доказательств, свидетельствующих о повреждении груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного правовые основания для освобождения ООО "РСК компани" от ответственности в виде возмещения стоимости поврежденного груза судами не были установлены.

Из коммерческого предложения специализированной организации ООО "Холодок" судом выяснено, что размер стоимости ремонта поврежденного кондиционера составляет 923 537,40 руб., приобретение нового кондиционера - 740 884,85 руб., что на 182 625,55 руб. меньше стоимости восстановительного оборудования.

В связи с чем требование ООО "Вертикаль-Строй ДВ" о компенсации стоимости нового оборудования судом расценено как соответствующее принципам разумности и экономической обоснованности.

Требование ООО "Вертикаль-Строй ДВ" о возмещении ООО "РСК компани" стоимости авиаперевозки вновь приобретенного оборудования в размере 214 675 руб. признано судом правомерным, так как данные расходы являются реальными убытками клиента, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором принятых на себя обязательств по заключенному 10.07.2015 договору оказания услуг ТЭО N RSK25.

Довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ООО "Вертикаль-Строй ДВ" не представило заключение эксперта торгово-промышленной палаты, что исключает возможность компенсации причиненного ущерба, судом был отклоненен, поскольку при первоначальном ответе на претензию клиента, экспедитором признан факт повреждения спорного кондиционера, также в указанном ответе содержалось намерение компенсировать стоимость его ремонта.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Вертикаль-Строй ДВ" удовлетворены судом правомерно на основании указанных выше норм закона.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А73-10337/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева