Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2017 г. N Ф03-1020/17 по делу N А37-1646/2016

г. Хабаровск

03 мая 2017 г.

А37-1646/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Е.Н. Захаренко (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.Н. Барбатова)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017

по делу N А37-1646/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Советская, 24)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (ОГРН 1024900963713, ИНН 4909078139, место нахождения: 685902, Магаданская область, город Магадан, поселок городского типа Уптар, улица Центральная, 3), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, место нахождения: 119049, город Москва, улица Житная, 14)

о взыскании 2 715 318 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 N Ф03-1020/2017 кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в вводной части кассационной жалобы заявителем указывалось на обжалование решения арбитражного суда от 03.11.2016 и определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017.

Между тем в просительной части кассационной жалобы Федеральная служба исполнения наказаний просила отменить лишь решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.11.2016 и принять по делу новое решение. Кроме того, в тексте кассационной жалобы заявитель приводил доводы относительно проверки законности только решения от 03.11.2016, а также основания, по которым обжалует судебный акт.

Таким образом, Федеральной службе исполнения наказаний следовало уточнить является ли определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 обжалуемым судебным актом (с приведением доводов и оснований для обжалования).

В связи с этим определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 Федеральной службе исполнения наказаний предложено в срок до 07.04.2017 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По причине отсутствия доказательств получения Федеральной службой исполнения наказаний копии определения от 09.03.2017, суд кассационной инстанции определением от 10.04.2017 на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 02.05.2017.

К установленной в определении от 10.04.2017 дате (02.05.2017) Федеральная служба исполнения наказаний не устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, и не проявило должного интереса к тому, чтобы к обозначенному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.Н. Захаренко