Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2017 г. N Ф03-1400/17 по делу N А51-20382/2016

г. Хабаровск

03 мая 2017 г.

А51-20382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

от МУП "Находка-Водоканал": Карпелева Н.А., представитель по доверенности от 10.10.2016 N 9Д/16

от ПАО "НБАМР": Гриднева Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 133

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"

на решение от 03.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017

по делу N А51-20382/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Карандашова, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, И.С.Чижиков, Е.Н.Номоконова

по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства"

о взыскании 974 767 руб. 55 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Михайловская, 103) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ПАО "НБАМР", общество; ОГРН 1022500703851, адрес (место нахождения): 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 5) о взыскании 974 767 руб. 55 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу предприятия взыскано 974 767 руб. 55 коп. основного долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "НБАМР", в обоснование которой общество указало, что судами неправомерно не принят довод ответчика о невозможности использования протокола результатов анализов от 15.10.2014 N 141 для начисления платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах начиная с июня 2015 года в связи с изменением границ территории ответчика и мест отбора проб сточных вод. Выражает несогласие с выводами судов о неприменении к отношениям сторон Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). Полагает, что срок действия пробы сточных вод, указанной в протоколе результатов анализа от 15.10.2014 N 141, подлежит ограничению в соответствии с пунктом 6 Правил N 525. Приводит доводы об игнорировании предприятием требований общества о необходимости повторного взятия проб для лабораторного анализа, а также отмечает, что телефонограмма (факс) от 01.12.2015 N 15980 не может свидетельствовать об уведомлении общества о предстоящем отборе проб сточных вод, поскольку в ней отсутствуют сведения о номере, на который она направлена. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Находка-Водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ПАО "НБАМР" и МУП "Находка-Водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Находка-Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, предприятие) и ОАО "НБАМР" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 N 73, в соответствии с пунктом 1.2 которого предприятие, осуществляющее водоотведение, обязалось принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В обязанности предприятия, согласно условиям договора, входит осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах в рабочее время, с уведомлением абонента за 15 минут телефонограммой, факсом, почтой, электронной почтой. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий к договору).

За превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации города Находка (по объему и/или составу) с абонента взимается повышенная (дополнительная к договорному платежу) плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод, в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному из загрязняющих веществ - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью) (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрено исчисление объема сточных вод, за который взимается повышенная плата при превышении допустимых концентраций по объему водоотведения за период со дня предыдущего контроля состава сточных вод до устранения загрязнения и получения результатов нового контроля.

С начала срока действия договора и до момента следующего отбора пробы сточной воды абонента, стороны договорились использовать при расчетах за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах данные анализа пробы сточной воды, указанной в протоколе результатов анализов от 15.10.2014 N 141, отобранной согласно акта от 15.10.2014 N 4 (пункт 9.6 договора).

По результатам лабораторного анализа отобранных проб (протокол от 15.10.2014 N 141) в контрольных колодцах выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по содержанию ионов водорода (рН), фосфатов, взвешенных и органических веществ.

Исходя из указанных данных анализа пробы МУП "Находка-Водоканал" произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в центральную систему канализации за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Выставленные счета-фактуры от 27.11.2015 N 16775, от 30.12.2015 N 18671, от 27.01.2016 N 1230, от 29.02.2016 N 3109, от 30.03.2016 N 4637, от 28.04.2016 N 6131, от 31.05.2016 N 7766, от 29.06.2016 N 9185 на общую сумму 974 767 руб. 55 коп. обществом не оплачены, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, установили, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ документально подтвержден, в связи с чем признали правомерность начисления предприятием соответствующей платы в соответствии с постановлением мэра города Находки от 02.04.2003 N 644.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

Согласно п. 64 Правил N 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу положений п. 65, 67 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализа проб сточных вод. При этом анализы контрольных проб производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства и (или) по усмотрению указанной в аттестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг, размер платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, определяется исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ (от двукратного до пятикратного размера действующего тарифа).

Постановлением мэра города Находки от 02.04.2003 N 644 утверждены Правила приема сточных вод абонентов в систему канализации города Находки (вместе с "Расчетом допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых в систему канализации города Находки"), в соответствии с которыми абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Из материалов дела не усматривается, что в спорном периоде обществу были установлены лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади, следовательно, отношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 N 73 в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период подлежали регулированию положениями Правил N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением N 1310.

С учетом данных обстоятельств, установив соблюдение предприятием процедуры отборов проб сточных вод и приняв во внимание, что расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен МУП "Находка-Водоканал" в соответствии с положениями Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг, и Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации города Находки, утвержденных постановлением мэра города Находки от 02.04.2003 N 644, суды правомерно взыскали с ПАО "НБАМР" долг в размере 974 767 руб. 55 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы суды правильно руководствовались требованиями, установленными нормативными правовыми актами, сохранившими силу (Правилами N 167, Постановлением N 1310) и действовавшим параллельно с ними новым законодательством (Правилами N 644). При ином подходе, на котором настаивал ответчик, он освобождался бы от обязанности по соблюдению норм законодательства по охране окружающей среды и по несению ответственности за вред, причиненный централизованной системе водоотведения.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, об изменении с июня 2015 года границ территории абонента и необоснованностью в связи с этим применения в расчетах результатов анализа от 15.10.2014 N 141, был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Согласно представленной в материалы дела схеме канализационных сетей ОАО "НБАМР" колодцы К50, К1*, К4*, К11*, К7 являются контрольным для отбора канализационных стоков для контроля ПДК. В то же время, из материалов дела не усматривается, что в связи с изменением границ территории абонента предприятием и обществом внесены изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 N 73.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А51-20382/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова