Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2017 г. N Ф03-1161/17 по делу N А51-9424/2016

г. Хабаровск

03 мая 2017 г.

А51-9424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, Н.Ю.Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

на решение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу N А51-9424/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Хижинский, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачева, И.С.Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский энергетический комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

о взыскании 81 675 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский энергетический комплекс" (далее - ООО "ПЭК", ОГРН 1082508005128, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77, оф. 827) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ОГРН 1132508001097, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 21А, пом. 6, 8 оф. 205) о взыскании 81 675 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТЭСК" в пользу ООО "ПЭК" взыскано 72 352 руб. 41 коп. процентов, а также 2813 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ТЭСК", в обоснование которой общество указало, что утверждение истца о погашении долга только 28.03.2016 и 21.04.2016 не соответствует действительности, поскольку основной долг погашался иными платежами 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 18.11.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 27.01.2016, 28.03.2016, 04.04.2016, 21.04.2016. Полагает, что поступающие платежи истец должен был зачесть в погашение суммы основного долга и только после этого погашать проценты. Считает, что истцом начислены проценты на проценты, что противоречит действующему законодательству. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, взыскать с ответчика 26 392 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда. Ввиду неявки в суд представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А51-19542/2014 Арбитражного суда Приморского края рассмотрен иск ООО "ПЭК" к ООО "ТЭСК" о взыскании долга по договору цессии в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 638 руб. 65 коп. за период с 05.10.2013 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2015, иск общества "ПЭК" удовлетворен в полном объеме.

В дальнейшем в связи с уклонением ответчика от исполнения вышеназванного решения суда Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-25062/2015 (решение от 20.01.2016) с ООО "ТЭСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 916 руб. 66 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 22.09.2014 по 10.11.2015.

В полном объеме решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015 по делу N А51-19542/2014 исполнено 21.04.2016.

Полагая, что ответчик в период с 11.11.2015 по 21.04.2016 неправомерно пользовался денежными средствами истца, общество "ПЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19542/2014, установив, что при расчете истцом применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ДВФО в размере 9,46% применительно ко всему периоду начисления процентов, а также неправильно произведен подсчет денежных сумм, суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет процентов, признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.11.2015 по 21.04.2015, иск удовлетворил частично на сумму 72 352 руб. 41 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, отклонив представленный расчет ответчика как произведенный на основании применения неверной ставки по вкладам физических лиц и неподтвержденных надлежащим образом дат платежей.

Все доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Доказательств погашения (соответствующие платежные поручения) суммы основного долга ранее 21.04.2016 ответчиком в материалы дела не представлено. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.41, представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции, таким доказательством не является, поскольку составлена им в одностороннем порядке.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А51-9424/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова