Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2017 г. N Ф03-1394/17 по делу N А51-1825/2016

г. Хабаровск

04 мая 2017 г.

А51-1825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, Т.Н. Никитиной

при участии:

от заявителя: КГУ авиационного предприятия "Пластун-Авиа" - Волкова Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2017 N 37; Болтаева Е.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2017 N 58; Плюгина А.В., представитель по доверенности от 31.01.2017 N 35;

от УФАС России по Приморскому краю - Петров А.Л., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 4401;

от Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный Фронт "За Россию" - представитель не явился;

от Общероссийского общественного движения "Народный Фронт "За Россию" - представитель не явился;

от ООО "Гранат" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017

по делу N А51-1825/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Е.Л. Сидорович

по заявлению Краевого государственного унитарного авиационного предприятия "Пластун-Авиа" (ОГРН 1022500617920, ИНН 2528003846, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 45)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2)

третьи лица: Региональное отделение Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Гранат", Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию"

о признании незаконными решения и предписания

Краевое государственное унитарное авиационное предприятие "Пластун - Авиа" (далее - КГУАП "Пластун-Авиа", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, управление, антимонопольный орган) от 28.01.2016 по делу N 6Т/04-2016.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 требования предприятия удовлетворены: оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований и доказательств полагать предприятие нарушившим положения Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N223-ФЗ).

Несогласие антимонопольного органа с судебными актами явилось основанием для обращения с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

УФАС по Приморскому краю считает, что суды неверно истолковали нормы материального права, поскольку при осуществлении закупочной деятельности предприятие должно руководствоваться положениями Закона N 223-ФЗ, который устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых указанный закон не применяется. Поэтому, по мнению управления, спорная закупка не должна была проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем антимонопольного органа в судебном заседании суда округа, проеденном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ.

КГУАП "Пластун - Авиа" в отзыве, дополнении к отзыву и его представители в судебном заседании суда округа, доводы жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Региональное отделение Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ", общество с ограниченной ответственностью "Гранат", общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию", извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами КГУАП "Пластун-Авиа" 28.12.2015, выступая в качестве заказчика, с согласия собственника имущества в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в порядке осуществления закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликовало извещение о проведении открытого конкурса N 0520200000715000001 "на право заключения договора на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах (вертолеты)", принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 50 000 000 руб., с учетом НДС.

Управлением проведена внеплановая проверка открытого конкурса по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, по результатам которой вынесено решение по делу N 6Т/04-2016 от 28.01.2016 о нарушении предприятием части 1 статьи 2 Закона о закупках (так как осуществило закупку не в порядке, предусмотренном Законом о закупках и Положением о закупках, а по правилам Закона N 44-ФЗ), и части 2 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (так как не включило закупку по обозначенному предмету в план закупок).

Во исполнение решения управлением заказчику выдано предписание, в соответствии с которым последнему необходимо в срок до 19.02.2016: отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки и разместить информацию об их отмене на официальном сайте в сети "Интернет"; вернуть заявки, поданные на участие в конкурсе и уведомить участников об отмене их действия; вернуть участникам обеспечения заявок; аннулировать конкурс на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах, принадлежащих заказчику.

Считая, что решение и предписание от 28.01.2016 УФАС по Приморскому краю являются незаконными, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержала апелляционная коллегия.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) целями правового регулирования закона являются: обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных.

Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы определены контролирующим соблюдение антимонопольного законодательства органом, который в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции наделен полномочиями, обозначенными в статье 23 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 13 названного Закона определено, что заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с этим, в силу пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 законодателем предусмотрена возможность заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям с лицом, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Законом о контрактной системе, если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

Принимая во внимание предмет регулирования Закона о контрактной системе и Закона о закупках, учитывая положения Закона о защите конкуренции, выводы судов о том, что закупка в виде "права на заключение договора на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края" с использованием специальной техники организатора закупки, не может быть расценена как закупка единственно в целях удовлетворения собственной потребности конкретного юридического лица, и в связи с этим не могла быть проведена исключительно в процедуре Закона N 223-ФЗ, обоснованны.

На основании изложенного заключение судов о несостоятельности позиции антимонопольного органа в оспариваемом решении о допущенном предприятием нарушении положений Закона N 223-ФЗ и, как следствие, необоснованности требований предписания, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным участниками спора доказательствам и нормам материального права.

В связи с чем, оснований для изменения или отмены судебных актов, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А51-1825/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Никитина