Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 05АП-9011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2017 г. N Ф03-1394/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 февраля 2017 г.

Дело N А51-1825/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года 01 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной антипонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-9011/2016

на решение от 28.09.2016

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-1825/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Краевого государственного унитарного авиационного предприятия "Пластун - Авиа" (ИНН 2528003846, ОГРН 1022500617920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональное отделение Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ", общество с ограниченной ответственностью "Гранат", общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Петров А.Л., доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от Краевого государственного унитарного авиационного предприятия "Пластун - Авиа": Волкова Е.В., доверенность от 17.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение; Болтаева Е.Ю., доверенность от 17.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение; Плюгина А.В., доверенность от 13.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от Регионального отделения Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Гранат" - не явились,

от общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное авиационное предприятие "Пластун - Авиа" (далее по тексту - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФАС, управление, антимонопольный орган) от 28.01.2016 по делу N 6Т/04-2016.

Решением от 28 сентября 2016 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, антимонопольный орган приводит следующие доводы.

Предприятие является юридическим лицом, которое в соответствии с федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями указанного федерального закона, который устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых указанный закон не применяется. На основании изложенного УФАС считает, что спорная закупка не должна была проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы антимонопольный орган поддержал в судебном заседании.

КГУП "Пластун - Авиа" доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным не подлежащим отмене или изменению.

Третьи лица отношения к апелляционной жалобе не выразили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Заказчиком - КГУАП "Пластун-Авиа" 28 декабря 2015 года, с согласия собственника имущества в лице департамента земельных и имущественных отношений Приморского края исх.N 20/44347 от 25.12.2015, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ) опубликовало извещение о проведении открытого конкурса N0520200000715000001 на предмет закупки на право заключения договора на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах (вертолеты), принадлежащих заказчику, с начальной (максимальной) ценой договора в размере 50 000 000 рублей, с учетом НДС.

На основании жалобы Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" исх. N ОНФ/2016/13 от 15.01.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю проведена внеплановая проверка открытого конкурса N 0520200000715000001, проведенного КГУП "Пластун-Авиа" на предмет закупки на право заключения договора на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах (вертолеты)

По результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции УФАС по Приморскому краю вынесено решение по делу N 6Т/04-2016 от 28.01.2016, которым признано, что при проведении открытого конкурса заказчик допустил нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", так как осуществил закупку не в порядке, предусмотренном Законом о закупках и Положением о закупках, а также нарушил часть 2 статьи 4 Закона о Закупках, так как не включил в план закупок закупку на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах, принадлежащих заказчику.

На основании указанного решения УФАС по Приморскому краю выдано предписание заказчику, в соответствии с которым заказчику необходимо в срок до 19.02.2016 отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки и разместить информацию об их отмене на официальном сайте в сети "Интернет"; вернуть заявки, поданные на участие в конкурсе и уведомить участников об отмене их действия; вернуть участникам обеспечения заявок; аннулировать конкурс на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края на воздушных судах, принадлежащих заказчику.

Полагая, что указанные решение и предписание по делу N 6Т/04-2016 от 28.01.2016 УФАС по Приморскому краю являются незаконным, краевое государственное унитарное авиационное предприятие "Пластун-Авиа" обратилось с ответствующим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также антимонопольному органу предоставлены полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела в результате проведения внеплановой проверки соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе Комиссией Приморского УФАС России установлено, что КГУАП "Пластун-Авиа" при проведении открытого конкурса допустило нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон о закупках), так как осуществил закупку не в порядке, предусмотренном Законом о закупках и Положением о закупках, а руководствовалось при проведении закупки Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из приведенных выше определений Закона о контрактной системе и Закона о закупках оказание скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края никак не может быть рассмотрена как потребность конкретного юридического лица, в рассматриваемом случае КГУП "Пластун-Авиа". Следовательно, при проведении закупок на право заключения договора на выполнение авиационных работ с целью оказания скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи населению Приморского края Закон о закупках применен быть не может.

Следовательно, КГУП Пластун-Авиа в рассматриваемой ситуации не может быть признано нарушившим положения Закона о закупках, что влечет признание незаконными оспариваемых решения и предписания.

При этом, поскольку при принятии спорного решения Управлением не был исследован вопрос о правомерности передачи краевому предприятию полномочий по проведению закупки для обеспечения государственных нужд, и иные составы нарушения антимонопольного законодательства спорным решением ему не вменяются, то довод апелляционной жалобы о том, что КГУП не является государственным или муниципальным заказчиком и не может выступать от имени такового, поскольку иное противоречит духу и букве Закона о контрактной системе, коллегия не рассматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 по делу N А51-1825/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович