Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 г. N Ф03-591/17 по делу N А16-1125/2015

г. Хабаровск

10 марта 2017 г.

А16-1125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: Тесленок В.А., представитель по доверенности от 09.12.2015;

от ответчиков: ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 23.01.2017; Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.12.2016 N 212/1/297;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяны Николаевны

на решение от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016

по делу N А16-1125/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Козырева М.А., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяны Николаевны

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленок Татьяна Николаевна (ОГРНИП 305790101400193, далее - Тесленок Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - ДВ ТУИО Минобороны России, территориальное управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок общей площадью 7,9315 га, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, с кадастровым номером 79:04:2800006:14, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2007 (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Птичник, ул.40 лет Победы, 2; далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейкой автономной области (место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Пушкина, 5 "в"; далее - управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2015 признано право Тесленок Т.Н. на выкуп в собственность спорного участка, на Российскую Федерацию в лице ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Определением от 27.10.2015 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России).

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил иск и просил признать отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования ДВ ТУИО Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 80 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, и аннулировать соответствующую запись в ЕГРП от 09.09.2013 N 79-79-01/028/2013-244. Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 10.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены в части: признано отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования ДВ ТУИО Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, общей площадью 80 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 07.09.2016, постановлением апелляционного суда от 23.11.2016, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к нарушению его прав записью в публичном реестре о праве постоянного (бессрочного) пользования ДВ ТУИО Минобороны России на спорный земельный участок, поскольку к истцу, как собственнику расположенного на нем недвижимого имущества, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, перешло право на данный участок. Также истец указывает на то, что ранее с аналогичным требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка он в суд не обращался, а принятые судебные акты по делам N N А16-362/2009, А16-120/2009, А16-750/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, представители истца и ответчиков поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.1994 между государственным предприятием "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тесленком В.А. заключен договор купли-продажи производственной базы 2745 хозрасчетного участка, расположенной в с.Кирга Еврейской автономной области. По условиям сделки последний приобрел здание лесоцеха сборно-металлическое с двумя пилорамами РД-75, общей площадью 1 200 кв.м, 1987 года постройки; гараж на 16 автомашин, общей площадью 736 кв.м, 1989 года постройки; хранилище СРМ - 10,8, общей площадью 363 кв.м, 1990 года постройки; котельную с паровыми котлами, общей площадью 330 кв.м, 1987 года постройки; трансформаторную подстанцию, общей площадью 48 кв.м, 1987 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, 2; а также два двухквартирных жилых дома, общей площадью 220,5 кв.м каждый, 1992 года постройки, расположенные по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, 10, 11. Здания и сооружения переданы покупателю по акту приема-передачи от 17.04.1996.

На основании договоров дарения от 27.04.1996 N N 1 - 6 Тесленок В.А. безвозмездно передал в собственность Тесленок Т.Н. указанные объекты недвижимости за исключением гаража.

Здание гаража площадью 806,7 кв.м с кадастровым номером 79:04:01:01:02:00:115 по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, 2, передано истцу в собственность ООО "Региональное туристическое агентство "Новый стиль" по договору мены от 17.09.2003. Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 79:04:2800006:14 по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с.Кирга.

Ранее данный участок был предоставлен войсковой части 2745 в бессрочное пользование для нужд обороны на основании постановления администрации Биробиджанского района Еврейской автономной области от 30.01.1996 N 53 о перерегистрации Биробиджанской КЭЧ права бессрочного пользования на земельные участки, занятые объектами обороны России, в том числе участок площадью 7,9 га в районе с.Кирга для размещения войсковой части 2745 (лесоперерабатывающий участок), о чем выдано свидетельство от 07.02.1996 N 5110.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией на основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", о чем в ЕГРП 26.10.2006 внесена запись N 79-27-09/020/2006-226.

Право постоянного (бессрочного) пользования Биробиджанской КЭЧ на земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14, расположенный по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с.Кирга, ул.Центральная, площадью 7,9315 га, зарегистрировано в публичном реестре 28.09.2007 (запись N 79-27-09/014/2007-377).

В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России с 20.10.2010 реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, к числу которых отнесено ФГУ Биробиджанская КЭЧ района. Впоследствии организационно-правовая форма ответчика изменялась на федеральное бюджетное учреждение, затем на федеральное государственное казенное учреждение.

09.09.2013 за территориальным управлением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 79:04:2800006:14 площадью 80 000 кв.м, о чем в публичный реестр внесена запись N 79-79-01/028/2013-244.

Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принадлежит главе КФХ Тесленок Т.Н. в силу закона, а вещное право Биробиджанской КЭЧ прекращено, что исключало возможность его регистрации за ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 79:04:2800006:14 сформирован под производственную базу и на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу, а, следовательно, последний по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду в границах не только под объектами недвижимости, но и в части, необходимой для эксплуатации строений и сооружений.

В тоже время, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на то, что несмотря на имеющуюся у Тесленок Т.Н. обязанность по переоформлению права на спорный земельный участок, последняя на момент рассмотрения настоящего спора такое право (путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность) не реализовала и в публичный реестр соответствующих записей об этом не вносилось. Доказательств того, что истец принимал меры по оформлению своего права в установленном законом порядке в материалы настоящего дела также не представлено. Кроме того, как верно отмечено судами, площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, для использования которых истцу требуется спорный участок.

Помимо изложенного судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках иных арбитражных дел N N А16-120/2009, А16-750/2009, А16-362/2009, в которых исследовался вопрос о законности регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Биробиджанской КЭЧ и по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотиву недоказанности формирования испрашиваемого земельного участка с учетом площади необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих Тесленок Т.Н.

Доводы кассационной жалобы об обратном, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами ранее, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств. Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А16-1125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина