Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф03-778/17 по делу N А73-5671/2016

г. Хабаровск

24 апреля 2017 г.

Дело N А73-5671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ООО "Дальстройиндустрия" - Артищев О.В., представитель по доверенности от 15.03.2017

от ООО "Амурстрой Холдинг" - Кабардин И.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N АСХ-91/2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

на решение от 05.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017

по делу N А73-5671/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (ИНН 2703034720, ОГРН 1062703016353; место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Урицкого, д. 21, литер А, оф.53)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг" (ОГРН 1122728003947, ИНН 2706020210; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, шоссе Машиностроителей, д. 6, корпус А)

о взыскании 617 881, 96 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

о взыскании 5 686 309, 15 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (далее - ООО "Дальстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг" (далее - ООО "Амурстрой Холдинг") о взыскании 617 881,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013 за период с 27.10.2014 по 18.05.2015.

ООО "Амурстрой Холдинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Дальстройиндустрия" 1 955 229,67 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013 и 3 731 079,48 руб. пени за просрочку оплаты генподрядных услуг, всего 5 686 309,15 руб.

Решением суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, первоначальный иск удовлетворен частично; с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 451,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 297 руб., всего 630 748,67 руб. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен частично; с ООО "Дальстройиндустрия" в пользу ООО "Амурстрой Холдинг" взыскан основной долг в размере 1 955 229,67 руб., пени в сумме 731 255,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 755 руб., всего 2 737 240,57 руб. В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано. В результате произведенного зачета судом по первоначальному и встречному искам с ООО "Дальстройиндустрия" в пользу ООО "Амурстрой Холдинг" взыскано 2 106 491,90 руб.

Дополнительным решение от 02.11.2016 с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" взыскано 49 805 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дальстройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение. При этом заявитель жалобы оспаривает выводы суда о непроведении зачета между истцом и ответчиком; акт взаимозачета N 6 подписан сторонами 31.03.2014 и недействительным в установленном порядке не признавался.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дальстройиндустрия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО "Амурстрой Холдинг" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве, его представитель в судебном заседании изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании кассационной инстанции 28.03.2017 ООО "Амурстрой Холдинг" в лице своего представителя заявило ходатайство о замене истца по настоящему делу его правопреемником - ООО "Дальстройиндустрия" (ОГРН 1102703001235, ИНН 2703054910) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем определением от 28.03.2017 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по данному делу на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 17.04.2017.

В судебном заседании 17.04.2017 данное ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено судом кассационной инстанции по правилам статей 48, 159 АПК РФ вследствие прекращения деятельности истца 15.03.2017 путем реорганизации в форме присоединения согласно представленным в дело выпискам из ЕГРЮЛ от 27.03.2017, 17.04.2017. Правопреемником данного лица является ООО "Дальстройиндустрия" (ОГРН 1102703001235, ИНН 2703054910), который доводы кассационной жалобы поддержал.

Ходатайство истца (правопреемника) об отложении рассмотрения дела отклонено кассационной инстанцией в порядке статей 158, 159 АПК РФ ввиду отсутствия оснований невозможности рассмотрении кассационной жалобы ООО "Дальстройиндустрия" в данном судебном заседании, а также повторное отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 12.08.2013 между ООО "Амурстрой Холдинг" (генподрядчик) и ООО "Дальстройиндустрия" (подрядчик) заключен договор подряда N 3Л/2013, с учетом дополнительных соглашений N N 1-5, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный срок (Приложение N 4), в порядке, установленном настоящим договором предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1) следующие работы: строительство Западных и Южных железнодорожных путей на объекте, с использованием материалов и давальческих материалов, сдать результат работ генподрядчику с приложением всей относящейся к работам документации.

Генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить установленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно пункту 1.3 договора объем и виды работ определяются в соответствии с Техническим заданием. При этом, подрядчик не вправе выполнять какие-либо работы, не указанные в Техническом задании, чертежах и сметах, без согласования генподрядчика.

Материалы должны закупаться подрядчиком по согласованию с генподрядчиком (при этом генподрядчик согласовывает объем и стоимость приобретаемых подрядчиком материалов), а также иметь необходимые сертификаты, заключения, результаты лабораторных испытаний и иные разрешения (в случае обязательного требования законодательства в части сертификации таких материалов).

Результат работ должен быть пригоден для эксплуатации объекта (цель работ). В случае если в процессе производства работ выяснится, что выполнение требований Технического задания и/или Технической документации приведет к несоответствию результата работ - цели работ, подрядчик обязан незамедлительно уведомить генподрядчика, приостановить выполнение работ до согласования дальнейшего выполнения работ генподрядчиком (пункт 1.4 договора).

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение N 4) (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.5 договора после завершения выполнения всех работ стороны составляют и подписывают акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, который после подписания генподрядчиком подтверждает прием всех выполненных по договору работ.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) на основании Технического задания (Приложение N 1) и смет (Приложение N 3) и составляет 99 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 15 101 694,92 руб.

В указанную в сметах стоимость работ входит стоимость материалов, а также все затраты, связанные с организацией работ (в том числе дополнительные затраты, связанные с усложнением производства в зимний период), технических условий на подключение к электросетям и инженерным коммуникациям непосредственно на строительной площадке.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику стоимость оказываемых генподрядчиком подрядчику услуг генподряда: (передача утвержденной проектно-сметной документации в части выполненных им работ; подготовка строительной готовности объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком последующего комплекса работ; охрана строительных материалов и иного имущества субподрядчика на строительной площадке (пожарно-сторожевая охрана); приемка и оплата работ и т.п.) в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ. Оплата услуг генподряда производится в течение 5 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3; генподрядчик вправе при оплате работ принять к зачету стоимость оказанных генподрядчиком подрядчику услуг генподряда.

Оплата выполняемых по договору работ производится генподрядчиком на основании предоставленных подрядчиком и принятых генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.3 последние 15% от стоимости работ подлежат оплате после завершения выполнения всех работ в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно пункту 2.5 договора.

Генподрядчик имеет право задержать оплату подрядчику за выполненные работы в случаях: не устранения выявленных дефектов в работах, в том числе указанных в предписаниях; причинения документально подтвержденного ущерба генподрядчику; нарушения подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, в том числе вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон (форс-мажор); не представления подрядчиком в полном объеме надлежаще оформленной исполнительной документации. При этом отсрочка оплаты работ производится, соответственно, на срок устранения подрядчиком выявленных дефектов и/или представления исполнительной документации, срок возмещения причиненного ущерба и/или задержки начала/окончания выполнения работ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 14.2.1 договора подрядчик, за просрочку оплаты услуг генподряда уплачивает генподрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнением N 1 к договору от 24.12.2013 согласован график производства работ, в соответствии с которым окончательный срок по передаче исполнительной и сдаточной документации службе заказчика, сдача объекта в эксплуатацию установлен 06.03.2014.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 01.09.2013 по июнь 2014 года ООО "Дальстройиндустрия" выполнены работы по строительству западных и южных железнодорожных путей на объекте на сумму 99 000 000 руб., результат передан ООО "Амурстрой Холдинг".

Актом приемки законченного строительством объекта "Реконструкция части существующего здания корпуса 3-120 для размещения лесопильного завода в г. Амурске. Объект 1-й очереди - внутренние железные дороги" от 19.06.2014 б/н объект введен в эксплуатацию.

Сопроводительным письмом от 23.06.2014 N 102 ООО "Дальстройиндустрия" направило акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры за июнь 2014 года.

ООО "Дальстройиндустрия" 26.03.2014 направляло в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" претензию от 25.03.2014 N 40 о погашении задолженности по договору от 12.08.2013 N 3Л/2013 и предложение о расторжении указанного договора. Претензия получена ООО "Амурстрой Холдинг" 21.05.2014.

ООО "Амурстрой Холдинг" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 85 652 414,86 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 по делу N А73-15115/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" взыскана задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013, с дополнительными соглашениями NN 1-5, в сумме 13 347 585,32 руб. Взысканная решением суда сумма задолженности была списана с расчетного счета ООО "Амурстрой Холдинг" 18.05.2015 согласно инкассовому поручению N 301430 от 18.05.2015.

В связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, ООО "Дальстройиндустрия" начислило на сумму задолженности 13 347 585,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 27.10.2014 по 18.05.2015 и направило 06.07.2015 в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" претензию об уплате процентов в сумме 617 881,96 руб.

ООО "Амурстрой Холдинг" претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дальстройиндустрия" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Помимо того, на оплату услуг генподряда стоимостью 1 980 000 руб. ООО "Амурстрой Холдинг" были выставлены счета-фактуры.

Актом взаимозачета от 31.12.2014 N 1 стоимость генподрядных услуг на сумму 24 770,33 руб. была сторонами зачтена.

В оставшейся части ООО "Дальстройиндустрия" оплату за генподрядные услуги не произвело, в результате его задолженность перед ООО "Амурстрой Холдинг" по оплате за генподрядные услуги составила 1 955 229,67 руб.

В соответствии с пунктом 14.2.1 договора ООО "Амурстрой Холдинг" начислило пени за просрочку оплаты услуг генподряда и 03.06.2016 в адрес ООО "Дальстройиндустрия" направило претензию от 02.06.2016 N б/н с требованием оплатить задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 1 955 229,67 руб. и пени за просрочку оплаты генподрядных услуг в размере 3 731 079,48 руб.

Оставление подрядчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Амурстрой Холдинг" в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматривая указанные требования сторон друг к другу, суды обеих инстанций исходили из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также общие положения об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 по делу N А73-15115/2014 задолженность за выполненные работы взыскана с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" в размере 13 347 585,32 руб., решение исполнено 18.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 и применимой к рассматриваемым отношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Амурстрой Холдинг" нарушило срок окончательного расчета за выполненные работы по договору, суд посчитал обоснованным начисление процентов, однако расчет признал неверным (исходя из количестве дней в году - 360), не соответствующим пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 13 347 585,32 руб., за период просрочки оплаты с 27.10.2014 по 18.05.2015 с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по расчету суда составили 615 451,67 руб. и правомерно взысканы с ООО "Амурстрой Холдинг", что сторонами не оспаривается.

По встречному иску.

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда призвана компенсировать затраты понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик принял на себя обязательство оплатить услуги генподряда в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ. Оплата услуг генподряда производится в течение 5 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3; генподрядчик вправе при оплате работ принять к зачету стоимость оказанных генподрядчиком подрядчику услуг генподряда.

Стоимость генподрядных услуг в размере 1 980 000 руб. рассчитана исходя из стоимости выполненных обществом "Дальстройиндустрия" работ на сумму 99 000 000 руб. (дело N А73-15115/2014) и подтверждена подписанными обеими сторонами актами.

Судом по материалам дела было установлено, что задолженность ООО "Дальстройиндустрия" по оплате генподрядных услуг в размере 1 955 229,67 руб. не оплачена.

В апелляционной, как и в кассационной, жалобе ООО "Дальстройиндустрия" приводит доводы о подписании акта взаимозачета N 6 от 31.03.2014 и, соответственно, об отсутствии задолженности по оплате данных услуг.

Отклоняя указанные доводы стороны, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ суд оценил имеющийся в материалах дела акт взаимозачета N 6 от 31.03.2014 и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 955 229,67 руб.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя ООО "Амурстрой Холдинг" о том, что спорный акт взаимозачета был составлен 31.03.2014 генподрядчиком, и в количестве двух экземпляров подписанных со стороны генподрядчика и скрепленных его печатью был направлен в адрес подрядчика. В подтверждение данным утверждениям ООО "Амурстрой Холдинг" представило почтовую квитанцию от 17.04.2014 и список N 3 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2014, отправителем по которым значится ООО "Амурская ЛК". Подписанный со стороны ООО "Дальстройиндустрия" акт взаимозачета в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" не поступал.

Судом установлено, что на указанный акт ООО "Дальстройиндустрия" не ссылалось и не учитывало в расчете иска при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Амурстрой Холдинг" задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда по делу N А73-15115/2014 в пользу ООО "Дальстройиндустрия" с ООО "Амурстрой Холдинг" взыскана задолженность в полном объеме без учета зачета на сумму 1 894 182,36 руб.

То, что стоимость зачтенных работ была включена в цену иска в рамках дела N А73-15115/2014, была взыскана и фактически выплачена в пользу ООО "Дальстройиндустрия", по оценке суда, подтверждается также иными перечисленными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Поскольку стоимость работ по договору подряда была взыскана в пользу ООО "Дальстройиндустрия" по делу N А73-15115/2014 без учета взаимозачета на сумму 1 894 182,36 руб., то исковое требование по встречному иску о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 1 955 229,67 руб. судом удовлетворено правомерно.

Доводы, приведенные ООО "Амурстрой Холдинг" в кассационной жалобе в отношении акта взаимозачета N 6 от 31.03.2014 и отсутствия спорной задолженности подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни второй инстанций.

Полномочий на переоценку вывода суда относительно материалов дела, на что фактически направлена кассационная жалоба, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

ООО "Амурстрой Холдинг" также заявлено требование по встречному иску о взыскании пени в размере 3 731 079,48 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты услуг генподряда уплачивает генподрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.2.1 договора).

Расчет пени, по оценке суда, произведен ООО "Амурстрой Холдинг" правильно в соответствии с пунктом 14.2.1 договора за период с 19.05.2015 по 02.06.2016 (374 дня) в размере 3 731 079,48 руб.

Заявление ООО "Дальстройиндустрия" о несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства судом было рассмотрено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), а также, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму долга, при отсутствии доказательств наличия у ООО "Амурстрой Холдинг" возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 731 255,90 руб., рассчитав ее исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с учетом распределяемых судебных расходов, с ООО "Дальстройиндустрия" в пользу ООО "Амурстрой Холдинг" взыскано 2 106 491,90 руб.

Дополнительное решение суда от 02.11.2016 о взыскании судебных издержек сторонами не обжаловано.

Таким образом, решение от 05.10.2016 и постановление апелляционного суда от 25.01.2017 следует признать принятыми в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами, поэтому изменению, а кассационная жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (ИНН 2703034720, ОГРН 1062703016353; место нахождения: 680006, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Урицкого, д. 21, литер А, оф.53) на общество с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (ИНН 2703054910, ОГРН 1102703001235; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Парижской Коммуны, д. 28) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 15.03.2017.

Решение от 05.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А73-5671/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова