Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 06АП-6667/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф03-778/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 января 2017 г.

А73-5671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг": Кабардина И.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 N АСХ-91/2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

на решение от 05 октября 2016 г.

по делу N А73-5671/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" (ИНН 2703034720, ОГРН 1062703016353; место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Урицкого, д. 21, литер А, оф.53)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг" (ОГРН 1122728003947, ИНН 2706020210; место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, шоссе Машиностроителей, д. 6, корпус А)

о взыскании 617 881, 96 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия"

о взыскании 5 686 309, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурстрой Холдинг" о взыскании 617 881,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013 за период с 27.10.2014 по 18.05.2015.

Определением суда от 26 мая 2016 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А73-5671/2016.

ООО "Амурстрой Холдинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Дальстройиндустрия" 1 955 229,67 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013 и 3 731 079,48 руб. пени за просрочку оплаты генподрядных услуг, всего 5 686 309,15 руб.

Определением от 19 июля 2016 г. встречный иск ООО "Амурстрой Холдинг" принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО "Дальстройиндустрия" просил исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, встречный иск полагал необоснованным, поскольку на стоимость генподрядных услуг сторонами был подписан акт взаимозачета. В случае удовлетворения встречного иска заявил

об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 октября 2016 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С общества "Амурстрой Холдинг" в пользу общества "Дальстройиндустрия" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 615 451,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 297 руб., всего 630 748,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с общества "Дальстройиндустрия" в пользу общества "Амурстрой Холдинг" взыскан основной долг в размере 1 955 229,67 руб., пени в сумме 731 255,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 755 руб., всего 2 737 240,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

По результатам зачета по первоначальному и встречному искам с общества "Дальстройиндустрия" в пользу общества "Амурстрой Холдинг" надлежит взыскать 2 106 491,90 руб.

Не согласившись с решением суда, общество "Дальстройиндустрия" просит решение суда отменить, решение принять в пользу этого общества.

В апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о не проведении зачета между истцом и ответчиком, акт взаимозачета N 6 подписан сторонами 31.03.2014.

В судебном заседании представитель общества "Амурстрой Холдинг" просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда считает законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя общества "Дальстройиндустрия", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между ООО "Амурстрой Холдинг" (генподрядчик) и ООО "Дальстройиндустрия" (подрядчик) заключен договор подряда N 3Л/2013, с учетом дополнительных соглашений NN 1-5, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный срок (Приложение N 4), в порядке, установленном настоящим договором предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1) следующие работы: строительство Западных и Южных железнодорожных путей на объекте, с использованием материалов и давальческих материалов, сдать результат работ генподрядчику с приложением всей относящейся к работам документации.

Генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить установленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно пункту 1.3 договора объем и виды работ определяются в соответствии с Техническим заданием. При этом, подрядчик не вправе выполнять какие-либо работы, не указанные в Техническом задании, чертежах и сметах, без согласования генподрядчика.

Материалы должны закупаться подрядчиком по согласованию с генподрядчиком (при этом генподрядчик согласовывает объем и стоимость приобретаемых подрядчиком материалов), а также иметь необходимые сертификаты, заключения, результаты лабораторных испытаний и иные разрешения (в случае обязательного требования законодательства в части сертификации таких материалов).

Результат работ должен быть пригоден для эксплуатации объекта (цель работ). В случае если в процессе производства работ выяснится, что выполнение требований Технического задания и/или Технической документации приведет к несоответствию результата работ - цели работ, подрядчик обязан незамедлительно уведомить генподрядчика, приостановить выполнение работ до согласования дальнейшего выполнения работ генподрядчиком (пункт 1.4 договора).

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение N 4) (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.5 договора после завершения выполнения всех работ стороны составляют и подписывают акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, который после подписания генподрядчиком подтверждает прием всех выполненных по договору работ.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2) на основании Технического задания (Приложение N 1) и смет (Приложение N 3) и составляет 99 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 15 101 694,92 рубля.

В указанную в сметах стоимость работ входит стоимость материалов, а также все затраты, связанные с организацией работ (в том числе дополнительные затраты, связанные с усложнением производства в зимний период), технических условий на подключение к электросетям и инженерным коммуникациям непосредственно на строительной площадке.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику стоимость оказываемых генподрядчиком подрядчику услуг генподряда: (передача утвержденной проектно-сметной документации в части выполненных им работ; подготовка строительной готовности объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком последующего комплекса работ; охрана строительных материалов и иного имущества субподрядчика на строительной площадке (пожарно-сторожевая охрана); приемка и оплата работ и т.п.) в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ. Оплата услуг генподряда производится в течение 5 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3; генподрядчик вправе при оплате работ принять к зачету стоимость оказанных генподрядчиком подрядчику услуг генподряда.

Оплата выполняемых по договору работ производится генподрядчиком на основании предоставленных подрядчиком и принятых генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.3 последние 15% от стоимости работ подлежат оплате после завершения выполнения всех работ в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно пункту 2.5 договора.

Генподрядчик имеет право задержать оплату подрядчику за выполненные работы в случаях: не устранения выявленных дефектов в работах, в том числе указанных в предписаниях; причинения документально подтвержденного ущерба генподрядчику; нарушения подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, в том числе вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон (форс-мажор); не представления подрядчиком в полном объеме надлежаще оформленной исполнительной документации. При этом отсрочка оплаты работ производится, соответственно, на срок устранения подрядчиком выявленных дефектов и/или представления исполнительной документации, срок возмещения причиненного ущерба и/или задержки начала/окончания выполнения работ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 14.2.1 договора подрядчик, за просрочку оплаты услуг генподряда уплачивает генподрядчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнением N 1 к договору от 24.12.2013 согласован график производства работ, в соответствии с которым окончательный срок по передаче исполнительной и сдаточной документации службе заказчика, сдача объекта в эксплуатацию установлен 06.03.2014.

Согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 01.09.2013 по июнь 2014 года ООО "Дальстройиндустрия" выполнены работы по строительству западных и южных железнодорожных путей на объекте на сумму 99 000 000 руб., результат передан ООО "Амурстрой Холдинг".

Актом приемки законченного строительством объекта "реконструкция части существующего здания корпуса 3-120 для размещения лесопильного завода в г. Амурске. Объект 1-й очереди - внутренние железные дороги" от 19.06.2014 б/н объект введен в эксплуатацию.

Сопроводительным письмом от 23.06.2014 N 102 ООО "Дальстройиндустрия" направило акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры за июнь 2014 года.

ООО "Дальстройиндустрия" 26.03.2014 направляло в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" претензию от 25.03.2014 N 40 о погашении задолженности по договору от 12.08.2013 N 3Л/2013 и предложение о расторжении указанного договора. Претензия получена ООО "Амурстрой Холдинг" 21.05.2014.

ООО "Амурстрой Холдинг" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 85 652 414,86 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 по делу N А73-15115/2014 с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" взыскана задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда N 3Л/2013 от 12.08.2013, с дополнительными соглашениями NN 1-5, в сумме 13 347 585,32 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. решение суда от 20 января 2015 г. оставлено без изменения.

Взысканная решением суда сумма задолженности была списана с расчетного счета ООО "Амурстрой Холдинг" 18.05.2015 согласно инкассовому поручению N 301430 от 18.05.2015.

В связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, ООО "Дальстройиндустрия" начислило на сумму задолженности 13 347 585,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 27.10.2014 по 18.05.2015 и направило 06.07.2015 в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" претензию об уплате процентов в сумме 617 881,96 руб.

ООО "Амурстрой Холдинг" претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Дальстройиндустрия" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Стоимость генподрядных услуг по договору составила 1 980 000 руб.

На указанную сумму сторонами подписаны акты.

На оплату услуг генподряда ООО "Амурстрой Холдинг" выставило счета-фактуры.

Актом взаимозачета от 31.12.2014 N 1 стоимость генподрядных услуг на сумму 24 770,33 руб. была сторонами зачтена.

В оставшейся части ООО "Дальстройиндустрия" оплату за генподрядные услуги не произвело. Задолженность ООО "Дальстройиндустрия" перед ООО "Амурстрой Холдинг" по оплате за генподрядные услуги составила 1 955 229,67 руб.

В соответствии с пунктом 14.2.1 договора ООО "Амурстрой Холдинг" начислило пени за просрочку оплаты услуг генподряда.

03.06.2016 в адрес ООО "Дальстройиндустрия" была направлена претензия от 02.06.2016 N б/н с требованием оплатить задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 1 955 229,67 руб. и пени за просрочку оплаты генподрядных услуг в размере 3 731 079,48 руб.

Оставление подрядчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Амурстрой Холдинг" в арбитражный суд со встречным иском.

К правоотношениям сторон суд первой инстанции применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также общие положения об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2015 по делу N А73-15115/2014 задолженность за выполненные работы взыскана с ООО "Амурстрой Холдинг" в пользу ООО "Дальстройиндустрия" в размере 13 347 585,32 руб., решение исполнено 18.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 и применимой к рассматриваемым отношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Амурстрой Холдинг" нарушило срок окончательного расчета за выполненные работы по договору, суд признал правомерным начисление процентов, однако расчет признал неверным (исходя из количестве дней в году - 360), не соответствующим пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 13 347 585,32 руб., за период просрочки оплаты с 27.10.2014 по 18.05.2015 с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по расчёту суда составили 615 451,67 руб. и правомерно взысканы с ООО "Амурстрой Холдинг".

По встречному иску.

На основании статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда призвана компенсировать затраты понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик принял на себя обязательство оплатить услуги генподряда в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ. Оплата услуг генподряда производится в течение 5 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3; генподрядчик вправе при оплате работ принять к зачету стоимость оказанных генподрядчиком подрядчику услуг генподряда.

Стоимость генподрядных услуг в размере 1 980 000 руб. рассчитана исходя из стоимости выполненных обществом "Дальстройиндустрия" работ на сумму 99 000 000 руб. (дело N А73-15115/2014).

Сторонами подписаны акты на оказанные неподрядные услуги на общую сумму 1 980 000 руб.

Задолженность обществом "Дальстройиндустрия" по оплате генподрядных услуг в размере 1 955 229,67 руб. не оплачена.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о подписании акта взаимозачета N 6 от 31.03.2014 и, соответственно, об отсутствии задолженности по оплате генподрядных услуг.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющийся в материалах дела акт взаимозачета N 6 от 31.03.2014 и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 955 229,67 руб.

Доводы общества "Дальстройиндустрия" об отсутствии задолженности рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя ООО "Амурстрой Холдинг" о том, что спорный акт взаимозачета был составлен 31.03.2014 генподрядчиком, и в количестве двух экземпляров подписанных со стороны генподрядчика и скрепленных его печатью был направлен в адрес подрядчика. В подтверждение данным утверждениям ООО "Амурстрой Холдинг" представило почтовую квитанцию от 17.04.2014 и список N 3 внутренних почтовых отправлений от 17.04.2014, отправителем по которым значится ООО "Амурская ЛК". Подписанный со стороны ООО "Дальстройиндустрия" акт взаимозачета в адрес ООО "Амурстрой Холдинг" не поступал.

На указанный акт ООО "Дальстройиндустрия" не ссылалось и не учитывало в расчете иска при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Амурстрой Холдинг" задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда по делу N А73-15115/2014 в пользу ООО "Дальстройиндустрия" с ООО "Амурстрой Холдинг" взыскана задолженность в полном объеме без учета зачета на сумму 1 894 182,36 руб.

То, что стоимость зачтенных работ была включена в цену иска в рамках дела N А73-15115/2014, была взыскана и фактически выплачена в пользу ООО "Дальстройиндустрия" подтверждается также следующим.

Как следует из акта взаимозачета N 6 от 31.03.2014, зачет производится в счет оплаты работ по счету-фактуре N 10 от 25.02.2014 на сумму 1 894 182,36 руб.

ООО "Амурстрой Холдинг" представило в материалы дела счет-фактуру N 10 от 25.02.2014 на сумму 2 500 108,48 руб. Данный счет-фактура выставлен подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 25.02.2014. Из указанной справки формы КС-3 следует, что выполнены работы по локальным сметным расчетам (далее - ЛСР) NN 128.1,129.1,130.1. Согласно Дополнительному соглашению N 2 к договору, стоимость работ по ЛСР NN 128.1, 129.1, 130.1 включена в цену Договора. К Дополнительному соглашению N 2 сторонами подписан протокол согласования договорной цены, где также перечислены ЛСР NN 128.1, 129.1, 130.1 и поименованы работы, которые отражены в КС-3 N 6 от 25.02.2014.

Стоимость работ по справке КС-3 N 6 от 25.02.2014 на сумму 2 500 108,48 руб. была учтена ООО "Дальстройиндустрия" в расчете исковых требований по делу NА73-15115/2014.

Представитель ООО "Дальстройиндустрия", возражая, пояснил, что в основу взаимозачета по акту N 6 от 31.03.2014 со стороны ООО "Дальстройиндустрия" была принята стоимость дополнительных работ, которые выполнялись в рамках договора подряда от 12.08.2013 N 3Л/2013, а в судебных актах по делу NА73-15115/2014 не рассматривался вопрос о дополнительных работах. В обоснование данных возражений представитель ООО "Дальстройиндустрия" представил суду счет-фактуру N10 от 25.02.2014 на сумму 6 415 029,88 руб., а также подписанные в одностороннем порядке справку формы КС-3 N 7 от 25.02.2014 и акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.02.2014 на указанную сумму. При этом ссылался на то, что имеющийся у ООО "Амурстрой Холдинг" счет- фактура N 10 от 25.02.2014 на сумму 2 500 108,48 руб. был ошибочно выставлен, так как имелось два счета-фактуры с таким номером, а в дальнейшем данный счет-фактура был переоформлен на N 9 от 25.02.2014.

Представитель ООО "Амурстрой Холдинг" отрицал получение ООО "Амурстрой Холдинг" счета-фактуры N 10 от 25.02.2014 на сумму 6 415 029,88 руб. Представленные ООО "Дальстройиндустрия" акты формы КС-2 и справка КС-3 не подписаны со стороны ООО "Амурстрой Холдинг".

Таким образом, вопрос выполнения дополнительных работ является спорным и стоимость этих работ не могла являться предметом зачета.

Возражения ООО "Дальстройиндустрия" суд первой инстанции оценил критически, поскольку они основаны на подписанных в одностороннем порядке актах формы КС-2 и справке КС-3.

Доказательств направления указанных документов вместе со спорным счетом-фактурой в адрес генподрядчика не представлено.

Представленные ООО "Амурстрой Холдинг" оригиналы подписанных сторонами акта формы КС-2 и справки КС-3 суд принял в качестве достоверных доказательств, руководствуясь статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ООО "Дальстройиндустрия" об отсутствии задолженности по оплате генподрядных услуг.

Стоимость работ по договору подряда взыскана в пользу ООО "Дальстройиндустрия" по делу N А73-15115/2014 без учета взаимозачета на сумму 1 894 182,36 руб., в связи с чем, исковое требование по встречному иску о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 1 955 229,67 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные обществом "Амурстрой Холдинг" в апелляционной жалобе в отношении акта взаимозачета N 6 от 31.03.2014 подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

ООО "Амурстрой Холдинг" также заявлено требование по встречному иску о взыскании пени в размере 3 731 079,48 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты услуг генподряда уплачивает генподрядчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14.2.1 договора).

Расчет пени правильно произведен ООО "Амурстрой Холдинг"в соответствии с пунктом 14.2.1 договора за период с 19.05.2015 по 02.06.2016 (374 дня) в размере 3 731 079,48 руб.

Заявление ООО "Дальстройиндустрия" о несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства отклонено, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), а также, что заявленный размер неустойки значительно превышает сумму долга, при отсутствии доказательств наличия у ООО "Амурстрой Холдинг" возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 731 255,90 руб., рассчитав её исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, с ООО "Дальстройиндустрия" в пользу ООО "Амурстрой Холдинг" подлежит взысканию 2 106 491,90 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Хабаровская края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 октября 2016 г. по делу N А73-5671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова