Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф03-1119/17 по делу N А37-1115/2016

г. Хабаровск

12 апреля 2017 г.

А37-1115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомер"

на решение от 22.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016

по делу N А37-1115/2016

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геомер" (ОГРН 1031402045773, ИНН 1435134259, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Орджоникидзе, 46, 2, 406)

к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН 1054900053702, ИНН 4909087951, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Пролетарская, 14)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Геомер" (далее - ООО "Геомер", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 18.03.2016 N 1057-04 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2014 N Кадастр-1-14.

Решением суда от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Геомер", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения. В жалобе приведены доводы о ненадлежащей оценке судами доказательств, подтверждающих, по мнению истца, выполнение им работ, в том числе предусмотренных контрактом по второму этапу работ с незначительными неточностями. Заявитель считает необоснованными выводы судов о прекращении правоотношений по контракту с 04.05.2016, когда были выполнены работы в полном объеме, и неоказании истцом услуг в виду отсутствия актов приемки выполненных работ. Полагает, что ответчик имеет задолженность за фактически выполненные истцом работы, использует их результат, умышленно не подписывая соответствующие акты. Указывает на наличие оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Министерство доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 22.08.2016, постановления от 23.12.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между Министерством (заказчик) и ООО "Геомер" (исполнитель) заключен государственный контракт N Кадастр-1-14, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по межеванию, постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой "Палатка-Кулу-Нексикан" км 0 - км 474 и искусственных сооружений на ней в Магаданской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2).

Общая стоимость услуг - 9 952 805 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно календарному плану первый этап работ включает в себя сбор исходных данных, подготовительные работы, инженерно-топографические изыскания, полевые работы, его стоимость составляет 3 000 000 руб., срок выполнения 20.11.2014.

Второй этап работ включает в себя подготовку выходной документации, постановку на кадастровый учет, сбор документов для перевода земель из одного вида пользования в земли транспорта, сдачу работы заказчику, стоимость второго этапа составляет 6 952 805 руб., срок окончания работ - 20.11.2015.

В техническом задании (приложение N 1) предусмотрено проведение инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка под автомобильной дорогой, имеющей протяженность 474 км (гравий), юридическому оформлению материалов, а также определен перечень подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 6.1.2 технического задания результатом работ является выходная документация в виде сформированного земельного дела по межеванию земельных участков, кадастровых паспортов с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет для регистрации права в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области, материалы сформированного земельного дела в 4-х экземплярах для перевода земель из одного вида разрешённого пользования в земли транспорта, подготовленные в полном объеме для передачи материалов в департамент Лесного хозяйства по Магаданской области.

Выполнение первого этапа работ оформлено актом сдачи-приемки от 20.11.2014.

Указанные работы на сумму 3 000 000 руб. оплачены заказчиком 18.12.2014 платежным поручением N 601020.

В связи с тем, что в установленный контрактом срок - 20.11.2015 второй этап работ ООО "Геомер" не был выполнен, представителями заказчика 16.03.2016 был составлен акт о неисполнении государственного контракта.

В дальнейшем Министерство 18.03.2016 приняло решение N 1057-04 об одностороннем отказе от государственного контракта от 25.09.2014 N Кадастр-1-14 со ссылкой на положения статей 717, 715, часть 3 статьи 450 ГК РФ и на невыполнение обществом работ в предусмотренный контрактом срок.

Ссылаясь на необоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Геомер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Условиями контракта допускается его расторжение в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случае нарушения исполнителем существенных условий контракта. При этом под таким нарушением понимается неисполнение контракта, а также нарушение исполнителем предусмотренного контрактом срока оказания услуг более чем на 30 календарных дней (пункты 8.3, 8.4 контракта).

При рассмотрении дела судами на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что к предусмотренному контрактом сроку окончания работ - 20.11.2015 ООО "Геомер" не выполнило их в полном объеме, результат работ, обусловленный пунктом 6.1.2 технического задания, заказчику в нарушение условий контракта не был передан.

При этом судами отклонены доводы истца о выполнении всего объема работ, основанные на доказательствах, которые сами по себе не подтверждают передачу результата работ заказчику в соответствии с условиями контракта.

Документального подтверждения задержки сдачи работ вследствие невыполнения обязательств заказчиком в материалах дела не содержится и таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим судами сделан соответствующий материалам дела и Закону N 44-ФЗ вывод о правомерности принятии заказчиком 18.03.2016 решения N 1057-04 об одностороннем отказе от государственного контракта.

Поскольку размещенное 22.03.2016 на официальном сайте Министерства данное решение, направленное обществу заказным письмом почтовым отправлением истцом не получено, суды, руководствуясь положениями части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, признали датой надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта 22.04.2016 (по истечении 30 дней с даты размещения решения на официальном сайте).

Следовательно, вывод в судебных актах о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 13 Закона N 44-ФЗ вступило в законную силу 04.05.2016 и государственный контракт с указанной даты считается расторгнутым, обоснован.

При таком положении судебные акты об отказе ООО "Геомер" в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правильно примененных судами при разрешении спора.

Значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, оценка доказательствам дана с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, изменение которой в суде кассационной инстанции не допускается в силу правил главы 35 АПК РФ, поэтому доводы истца о несогласии с такой оценкой, в том числе в отношении выполненного объема работ отклоняются.

Иные доводы заявителя как не имеющие правового значения для дела основаниями для удовлетворения жалобы не являются.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А37-1115/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова