Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 06АП-5960/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф03-1119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 декабря 2016 г.

А37-1115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Общества с ограниченной ответственностью "Геомер": не явились;

от Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Геомер"

на решение от 22.08.2016

по делу N А37-1115/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Е.А. Астаховой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геомер"

к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геомер" (ОГРН 1031402045773, ИНН 1435134259, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 46, корп. 2, офис 406, далее- ООО "Геомер", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (ОГРН 1054900053702, ИНН 4909087951, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14, далее-Министерство, ответчик) о признании незаконным решения ответчика от 18.03.2016 N 1057-04 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2014 N Кадастр-1-14 на оказание услуг по межеванию, постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой "Палатка-Кулу-Нексикан" км 0 - км 474 и искусственных сооружений на ней в Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Геомер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о фактическом исполнении контракта и использовании Министерством результата работ без надлежащего оформления, то есть без подписания актов приёмки выполненных работ в целях избежания оплаты по контракту.

Указывает, что в рамках второго этапа работ выполнены: подготовительные работы, связанные со сбором документации на сумму 46 616,34 руб., составление и вычерчивание плана границ землепользования на всей протяженности дороги на сумму 38 523,66 руб., описание и согласование границ землепользования на сумму 1 795 134,84 руб. (подготовка землеустроительного дела по отводу земель, договоров сервитутов, из согласование на всей протяжённости дороги, описание и согласование границ землепользования, постановка на кадастровый учет); определение площадей земельных участков, создание кадастровых планов схемы расположения земельного участка с использование картографического материала отдельно по каждому участку на сумму 12 492,21 руб.; установление границ землепользования, изготовление и установка межевых знаков на всей протяженности дороги (завершены 16.08.2015), стоимостью 4 888 761 руб., акт установки передан ответчику 10.11.2015.

Согласно позиции истца, ответчик незаконно возложил на истца выполнение работ, контрактом не предусмотренных, истец оказывал содействие в получении документации, однако согласно представленных в дело ответов уполномоченных органов, получение документов в сроки, установленные контрактом, оказалось невозможным, после чего Департамент 22.03.2016 заявил отказ от контракта, преследуя цели не оплачивать выполненные работы.

С апелляционной жалобой направлены выкопировки из акта установки межевых знаков и каталог координат межевых знаков по объекту, письмо от 16.08.2015 N 058Д о явке представителя Министерства для приемки межевых знаков, письмо от 07.12.2015 исх. 044/ОМ в Министерство культуры и туризма администрации Магаданской области, от 09.12.2015 N 071/Д в министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи, от 10.1.2015 исх. 074/Д Губернатору Магаданской области, ответ Министерства культуры и туризма Магаданской области от 29.12.2015, ответы ФАНО России от 22.12.2015, от 02.02.2016, сопроводительное письмо от 18.05.2016 исх. 022/Д о направлении акта сдачи приемки работ, копию одностороннего акта сдачи приемки работ от 18.05.2016, схемы расположения земельного участка на кадастровой территории, 10 кадастровых паспортов по состоянию на декабрь 2015.

Указанные документы приобщены апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оценки доводов жалобы, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на соблюдение порядка расторжения контракта и невыполнение полного объема работ в срок, обязательства по исполнению которых истец принял по условиям контракта, отсутствие факта приостановления работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, влекущих невозможность выполнения работ в срок.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда назначено на 24.11.2016 на 11 часов 00 минут. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 судебное разбирательство отложено на 22.12.2016 на 14 часов 20 минут, сторонам предложено представить пояснения относительно исполнения контракта, документацию, подтверждающую исполнение контаркта.

Во исполнения данного определения, Министерством представлены пояснения о том, что на дату расторжения контракта- 04.05.2016 результат работ передан не был. Полагает, что направленный ответчиком 18.05.2016 акт сдачи-приемки выполненных работ по установке межевых знаков не должен быть учтен при рассмотрении настоящего спора, поскольку с 04.05.2016 контракт расторгнут и правоотношения по нему прекращены. При выполнении работ ООО "Геомер" была допущена кадастровая ошибка в виде несоответствия данных местоположения земельных участков автомобильной дороги, прошедших кадастровый учет, с данными о фактическом расположении мостов на указанной дороге, что привело к срыву государственного контракта, заключенного с ООО "ДорСиб". Решения по устранению ошибки зафиксированы протоколом рабочего совещания от 16.10.2016.

Подрядчиком действия по сдаче приемке работ, выполняемых им по контракту, были предприняты только после вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта (акт от 18.05.2016), уведомлений о получении отрицательного результата оказания услуг в адрес ответчика не направлялось.

В свою очередь, ООО "Геомер" в письменных пояснениях к жалобе приводит доводы о том, что работы по контракту фактически выполнены в полном объеме, земельные участки поставлены на кадастровый учет, а потому, выполненные работы должны быть приняты по умолчанию со дня постановки участков на кадастровый учет независимо от того, приняты ли работы заказчиком по акту сдачи приемки или нет.

После отложения дела, стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2014 между Министерством дорожного хозяйства, транспорта, связи Магаданской области (заказчик) и ООО "Геомер" (исполнитель) заключен государственный контракт по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по межеванию, постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой "Палатка-Кулу-Нексикан" км 0 - км 474 и искусственных сооружений на ней в Магаданской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), стоимостью 9 952 805 руб.

Согласно календарному плану первый этап работ включает в себя сбор исходных данных, подготовительные работы, инженерно-топографические изыскания, полевые работы, его стоимость составляет 3 000 000 руб., срок выполнения 20.11.2014.

Второй этап работ включает в себя подготовку выходной документации, постановку на кадастровый учет, сбор документов для перевода земель из одного вида пользования в земли транспорта, сдачу работы заказчику, стоимость второго этапа составляет 6 952 805 руб., срок окончания работ -20.11.2015.

Приложением N 1 к контракту оформлено техническое задание, определяющее его цель- проведение инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка под автомобильной дорогой, имеющей протяженность 474 км (гравий), а также юридическому оформлению материалов.

В перечень работ входили:

-подготовительные работы на всем протяжении дороги: подготовка приборов и оборудования, комплектование бригад, заготовка соответствующих форм, журналов и таблиц. Сбор общих данных по автомобильной дороге: титул, принадлежность, местоположение начала и государственный орган управления, месторасположение (реквизиты); организационно-правовая форма, собственность; документы на право владения, основание выдачи для документов; наименование документов, отражающих передачу права владения; сбор картматериалов, межевых дел, землеустроительных работ; получение кадастровых планов участков; уведомление смежных землепользователей о проведении мероприятий по установлению границ.

-выполнение полевых работ геодезическими приборами, определение и согласование со смежными землепользователями границ земельных участков, занятых объектами дорожного хозяйства;

-обработка материалов полевых наблюдений (составление отчёта); определение площадей земельных участков; создание в соответствии с требованиями кадастровых планов схемы расположения земельного участка установленной формы с использованием картографического материала;

-подготовка землеустроительного дела по отводу земель, подготовка договоров сервитутов (публичных, частных) и их согласование;

-составление и вычерчивание плана границ землепользования;

-подготовка, описание и согласование границ землепользования;

-установление (восстановление) границ землепользования, изготовление межевых знаков на всём протяжении обследуемой автомобильной дороги. Межевые знаки устанавливать по характерным точкам (местам поворота), а на прямых участках дороги на расстоянии 500 м друг от друга;

-постановка на кадастровый учет, подготовка пакета документов со всеми согласованиями и сдача в департамент лесного хозяйства для перевода земель из лесного фонда в земли транспорта.

20.11.2014 сторонами был подписан акт сдачи-приемки первого этапа работ, 18.12.2014 указанные работы на сумму 3 000 000 руб. оплачены заказчиком платежным поручением N 601020.

Далее, из материалов дела следует, что письмом от 16.08.2016 исх. 058Д истец просил ответчика направить представителя для приемки межевых знаков с выездом на автомобильную дорогу.

В дело представлена выкопировка из акта установки межевых знаков, каталог координат. Сам акт установки межевых знаков в дело не представлен, согласно доводам жалобы, указанный акт передан в Министерство 12.11.2015.

Как следует из протокола рабочего совещания от 16.10.2015, на котором принимал участие представитель подрядчика, в Министерство обратилось ООО "ДорСиб" (подрядчик по государственному контракту N Диагностика-1-2014 от 11.08.2014) в связи с приостановкой дел на кадастровый учет по 41 искусственному сооружению (мосты) по причине несоответствия данных местоположения земельных участков автомобильной дороги "Палатка-Кулу-Нексикан", прошедших процедуру кадастрового учета (выполненную ООО "Геомер") с данными их фактического местоположения.

В ходе данного совещания было установлено, что истец выполнил услуги по межеванию, постановке на кадастровый учет границ земельного участка под автомобильную дорогу без уточнения границ участка с данными его фактического расположения. В связи с этим, ООО "Геомер" предписано подготовить схему раздела земельных участков и передать ее для утверждения в Департамент в срок до 30.10.2016.

В рамках подготовки документов для перевода указанных лесных участков в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения, истцом 22.12.2015, 17.05.2016 от Министерства культуры и туризма, СВКНИИ ДВО РАН получены ответы о необходимости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" проведения историко-культурной экспертизы, подлежащей оплате заказчиком (примерная стоимость около 2 000 000 руб. согласно ответа СКВНИИ ДВО РАН). Данная экспертиза могла быть проведена только в летний период.

Письмом от 19.02.2016 исх. 012/Д ООО "Геомер" на запрос Министерства сообщил о том, что для выполнения работ по подготовке документов для перевода земель из лесного фонда необходимо выполнить работы по выявлению объектов культурного наследия (в соответствии с ответом Министерства культуры).

Поскольку в установленный контрактом срок - 20.11.2015 второй этап работ ООО "Геомер" не был выполнен, представителями заказчика 16.03.2016 был составлен акт о неисполнении государственного контракта.

18.03.2016 заказчиком было принято решение N 1057-04 об одностороннем отказе от государственного контракта от 25.09.2014 N Кадастр-1-14 со ссылкой на положения статей 717, 715, часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выполнение работ в срок.

21.03.2016 данное решение было направлено ООО "Геомер", однако не получено последним и возвращено отправителю.

Письмом от 21.04.2016 исх. 029/Д истец сообщил заказчику работ о постановке на кадастровый учет 6 земельных участков из 8 по объединению, после окончания работ по объединению будут составлены кадастровые планы в связи с учетом изменений по причине кадастровой ошибки местоположения земельных участков под автодорогу.

20.05.2016 заказчику был передан акт сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 18.05.2016 об оказании услуг по межеванию, постановке на кадастровый учет земельных участков под автодорогу, в том числе установке межевых знаков, стоимостью 4 675 903 руб.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от исполнения государственного контракта, ООО "Геомер" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено, взаимоотношения сторон осуществлялись на основе государственного контракта, в рамках которого подрядчик принял обязательства оказать услуги по межеванию, постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильной дорогой "Палатка-Кулу-Нексикан", в срок до 20.11.2015. Поскольку в указанный срок результат работ в соответствии с условиями контракта не был передан заказчику, последний отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу частей 1,2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае взаимоотношения сторон также регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Федеральный закон N44-ФЗ), которым детально регламентирован порядок расторжения государственного контракта.

Пунктами 8,9 статьи 95 вышеназванного закона предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в частности, в случае нарушения исполнителем существенных условий контракта (пункты 8.3, 8.4 контракта).

В силу пункта 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

При этом, как предусмотрено пунктом 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,

В соответствии с пунктом 6.1.2 технического задания, результатом работ является выходная документация в виде сформированного земельного дела по межеванию земельных участков, кадастровых паспортов с постановкой земельных участков на государственный кадастровый учет для регистрации права в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области, материалы сформированного земельного дела в 4-х экз. для перевода земель из одного вида разрешённого пользования в земли транспорта, подготовленные в полном объеме для передачи материалов в департамент Лесного хозяйства по Магаданской области.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в 18.03.2016. Доказательств реальной документальной передачи результата работ заказчику, принимая во внимание их характер и специфику, до принятия решения об одностороннем отказе от контракта, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта в части нарушения сроков выполнения работ, что привело к его расторжению заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "Геомер" получено не было, согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта считается 22.04.2016 (по истечении 30 дней с даты размещения решения на официальном сайте). Соответственно, 04.05.2016 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и государственный контракт с указанной даты считается расторгнутым.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено.

Обращаясь с жалобой, ООО "Геомер" ссылался на фактическое выполнение работ: подготовку землеустроительного дела по отводу земель, подготовку сервитутов и их согласование 01.11.2015; составление и вычерчивание плана границ землепользования -30.10.2015; подготовку, описание и согласование границ землепользования -10.11.2015; установление, восстановление границ землепользования, изготовление межевых знаков на всей протяженности мдороги-16.08.2015; постановку сформированных участков по результата землеустроительных работ на кадастровый учет (паспорта изготовлены 03.12.2015).

В подтверждение данного факта истец представил кадастровые паспорта на земельные участки со следующими кадастровыми номерами, сформированными из категории земель лесного фонда: 49:06:000000:1652 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.12.2015); 49:00:000000:43 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:45 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:47 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:49 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:52 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:53 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.12.2015); 49:00:000000:56 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.12.2015); 49:00:000000:57 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.12.2015); 49:00:000000:60 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.12.2015).

Между тем, доказательства передачи результата работ заказчику до принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, который в соответствии с его условиями и положениями Федерального закона N 44-ФЗ должен был организовать приемку работ, а также оценить соответствие выполненных работ условиям технического задания, в деле отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о фактическом выполнении и сдаче работ в указанные в ней периоды документально не подтверждены.

Сам заказчик, согласно представленному отзыву на жалобу и письменных пояснений, факт получения результата работ (его части) по контракту отрицает. Согласно сопроводительному письму от 18.05.2016 заказчику был направлен только акт сдачи приемки работ.

Кроме того, из материалов дела, и содержащейся в ней переписки, датированной апрелем 2016 года следует, что в указанный период подрядчик продолжал выполнение работ, в частности, исправление допущенной им кадастровой ошибки при выполнении работ.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктами 8.3, 8.4 контракта вправе был заявить об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта.

Вопрос о наличии задолженности заказчика за выполненные до момента расторжения контракта работы предметом рассматриваемого иска не является, а потому апелляционным судом не рассматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения об отказе в иске.

Судебные расходы по апелляционной жалобе согласно статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2016 по делу N А37-1115/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геомер" (ОГРН 1031402045773, ИНН 1435134259) госпошлину в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова