Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 г. N Ф03-435/17 по делу N А24-2680/2015

г. Хабаровск

10 марта 2017 г.

А24-2680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота": Ходыкина О.М., представитель по доверенности от 10.09.2016 N 14/ЮР;

от Камчатской таможни: Чертов В.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 N 08/0154;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота"

на решение от 21.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А24-2680/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Номоконова Е.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, место нахождения: 694550, Сахалинская область, Северо-Курильский район, г.Северо-Курильск, ул.Набережная, 2)

к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, 35)

о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным представления

Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ОАО "СК БСФ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 11.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10705000-20/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 411 596, 72 руб., о признании незаконным представления таможни от 11.06.2015 N 21-18/4183 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, требования удовлетворены частично. Постановление от 11.06.2015 по делу об административном правонарушении N 10705000-20/2015 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания - установлена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 5 154 664,18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2016, постановление апелляционного суда от 14.12.2016, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, а также его представитель в судебном заседании, таможенным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о получении обществом определения о месте и времени рассмотрения дела; указывает на отсутствие у капитана Лозового Э.П. доверенности с полномочиями на представление декларации на транспортное средство N 10705040/020813/100000113; выражает несогласие с выводами суда о преюдициальном значении судебных актов по делу N А24-2623/2015. В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство, в котором просит разрешить вопрос о наличии оснований для применения судом кассационной инстанции положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы общества возражает, считает судебные акты законными обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.04.2013 принадлежащее на праве собственности ООО "СК БСФ" судно СРТМ-К "Бриз" в исправном техническом состоянии убыло с таможенной территории Таможенного союза в качестве временно вывозимого транспортного средства международной перевозки, судно направлялось в п. Пусан (Республика Корея) с грузом - рыбопродукцией, принадлежащей обществу.

07.08.2013 на таможенную территорию Таможенного союза, в п. Северо-Курильск из п. Пусан прибыл ранее временно вывезенный СРТМ-К "Бриз".

По прибытию судна ОАО "СК БСФ" осуществило его таможенное декларирование путем представления стандартных документов перевозчика и ТДТС N 10705040/080813/100000113. В графе 11 ТДТС было указано "окончание международных перевозок грузов, пассажиров за пределами таможенной территории". В графе 12 ТДТС были заявлены дополнительные сведения о том, что на судне "произведен ремонт согласно контрактов KTI-13 от 24.04.2013, KTI-13/SC13015-1 от 24.04.2013, установлена линия по обработке гребешка".

По прибытию СРТМ-К "Бриз" на территорию Российской Федерации осуществлен таможенный контроль, по результатам которого установлено, что помимо операций, связанных с установкой нового цеха по обработке гребешка, в п. Пусан (Республика Корея) в отношении судна СРТМ-К "Бриз" выполнены операции по ремонту на основании контракта от 24.04.2013 N KTI-13/SC13015, заключенного между ОАО "СК БСФ" и иностранной компанией "KoreaTrading & Industries Co., Ltd.". Оплата по контракту произведена обществом на основании инвойсов от 14.08.2013 N KTI-SR-I-13015-GS, от 14.08.2013 N KTI-SR-I-13015-RP, от 14.08.2013 N KTI-SR-I-13015-RV, приложениями к которым являются исполнительные ремонтные ведомости.

В связи с указанными обстоятельствами с 08.06.2015 таможенным органом на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная проверка общества по вопросам правомерности применения последним положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при завершении временного вывоза судна СРТМ-К "Бриз", подвергшегося в апреле - июле 2013 года в п. Пусан (Республика Корея) ремонту, и, как следствие, правомерности освобождения общества от уплаты в полном объеме таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на основании пункта 2 статьи 347 ТК ТС в порядке, предусмотренном статьей 262 ТК ТС.

По результатам таможенной проверки вынесено решение от 15.06.2015 N 10705000/400/150615/Т0013, согласно которому общая стоимость операций по переработке судна фактически составляет 116 923 094,34 руб., в том числе 69 865 731,59 руб., изначально включенных обществом в базу для исчисления таможенной пошлины и налогооблагаемой базы по НДС, и 47 057 362,75 руб. - не включенных. В связи с этим, общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости операций по переработке СРТМ-К "Бриз" составила 10 823 193,44 руб.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования в деле N А24-2623/2015, в котором вынесенные таможней решение от 15.06.2015 N 10705000/400/150615/Т0013 и требование об уплате таможенных платежей от 18.06.2015 N 7 в части доначисления таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и соответствующих сумм пеней в результате включения в общую стоимость операций по переработке СРТМ-К "Бриз" расходов по перемещению судна из порта Пусан в морской терминал Северо-Курильск в размере 2 234 196 руб. признаны недействительными как не соответствующие таможенному законодательству Таможенного Союза, в остальной части требований отказано.

По факту заявления обществом недостоверных сведений при обратном ввозе СРТМ-К "Бриз" (неуказание сведений о проведенном за пределами таможенной территории таможенного союза ремонте судна), приведшего к освобождению от уплаты таможенных платежей в размере 10 823 193,44 руб., таможенным органом составлен 03.06.2015 в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1070500-20/2015, а 11.06.2015 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составило 5 411 596,72 руб.

Одновременно таможней в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.06.2015 N 21-18/4183, которым предложено принять меры по недопущению нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, ОАО "СК БСФ" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, вместе с тем, с учетом судебных актов состоявшихся по делу N А24-2623/2015, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 5 154 664,18 руб. Кроме того, суд пришел к выводу, что у таможни имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанного пункта и пунктом 4 данной статьи.

В пунктах 1, 2 статьи 348 ТК ТС указано, что временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 названного Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Перечень операций, которые допускаются в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, содержится в пункте 1 статьи 347 ТК ТС. В частности, с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Как установлено судами с учетом судебных актов по делу N А24-2623/2015, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, во время нахождения СРТМ-К "Бриз" за пределами таможенной территории таможенного союза, судно подвергалось операциям по ремонту, не отвечающим условиям пункта 1 статьи 347 ТК ТС, соответственно у общества возникла обязанность по помещению транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, заявлению в таможенной декларации сведений об операциях по ремонту судна и уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство и инструкция о порядке заполнения. В графе "В" декларации, в подразделе "Особые отметки" могут быть указаны сведения, влияющие на таможенное оформление товаров. При этом для дополнительных отметок в декларации содержится графа 12 "Дополнительные сведения".

Как подтверждено материалами дела, при убытии и при прибытии судна на таможенную территорию таможенного союза обществом заявлено, что его целью являлась морская перевозка, а также проведение ремонта на основании контрактов от 24.04.2013 KTI-13, от 24.04.2013 KTI-13/SC13015-1, установление линии по обработке гребешка.

Между тем, о проведении ремонтных работ на основании контракта от 24.04.2013 N KTI-13/SC13015 с целью подтверждения соответствующего класса и предъявления морского судна регистру обществом не заявлено.

Заявление при таможенном оформлении СРТМ-К "Бриз" недостоверных сведений о ремонтных операциях, которым подвергнуто спорное судно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом камеральной таможенной проверки от 15.06.2015 N 10705000/100/150615/А0013, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2015 N 1070500-20/2015, заключением таможенного эксперта от 30.05.2014 N 10/0173/2014 и иными материалами проверки.

Поскольку ТДТС N 10705040/080813/100000113 не содержит сведений о ремонте судна на сумму 47 057 362,75 руб., в связи с чем, вывод таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является верным.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что капитан судна Э.П. Лозовой не неуполномочен на подачу и подписание ТДТС СРТМ-К "Бриз" изучался судами и правомерно отклонен, поскольку с учетом статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Позиция заявителя кассационной жалобы относительно того, что не было обеспечено надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также необоснованна и опровергается материалами дела.

Как следует из судебных актов, протокол об административном правонарушении по делу N 10705000-20/2015 в отношении ОАО "СК БСФ" составлен 03.06.2015 и в этот же день дело об административном правонарушении N 10705000-20/2015 передано должностному лицу Камчатской таможни, правомочному рассматривать дело; 04.06.2015 вынесено определение о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, определение было направлено письмом от 04.06.2015 N 21-18/3992 по месту нахождения Общества (Сахалинская область, Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2); рассмотрение дела об административном правонарушении N 10705000-20/2015 назначено на 11.06.2015.

Также, данные документы электронной почтой были отправлены Камчатской таможней в Северо-Курильский таможенный пост Камчатской таможни, для их передачи ОАО "СК БСФ" нарочным.

При этом место нахождения Северо-Курильского таможенного поста Камчатской таможни в помещениях, предоставляемых ОАО "СК БСФ", по адресу: 694550, Сахалинская область. Северо-Курильский район, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2.

Данные документы нарочным Северо-Курильского таможенного поста были доставлены Обществу 04.06.20015. Письмо от 04.06.2015 N 21-18/3992 и определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ОАО "СК БСФ" и зарегистрированы под номером 1227, что подтверждается оттиском штампа о регистрации входящей корреспонденции на документах.

Ссылка общества, что оттиск штампа о регистрации входящей корреспонденции и регистрационный номер на письме от 04.06.2015 N 21-18/3992 и определении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поставлены кем-то иным, а не уполномоченным работником ОАО "СК БСФ", отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о получении Обществом определения о месте и времени рассмотрения дела.

Судебной коллегией отклонено ходатайство общества о возможном применении в спорной ситуации частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в силу следующего.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (на что ссылается заявитель), а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований таможенного законодательства.

Общество указывает в кассационной жалобе на то, что к исключительным обстоятельствам следовало отнести социальную ориентированность общества, учесть, тяжелое финансовое положение.

Названные доводы направлены на иную оценку выводов судов, признавших отсутствующими исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения наказания в размере менее минимального размера штрафа; переоценка данных выводов в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным конкретным обстоятельствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А24-2680/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина