Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф03-868/17 по делу N А24-3225/2016

г. Хабаровск

12 апреля 2017 г.

А24-3225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: О.Н. Вождаева, представитель по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/99Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 22.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017

по делу N А24-3225/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 1024101024078, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "МорСтрой" (ОГРН 1094101005261, ИНН 4101133607, место нахождения: 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Вулканная, 29, А)

о взыскании 537 915 руб. 80 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морстрой" (далее - ООО "МорСтрой") о взыскании 473 960 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с февраля по май 2016 года; 47 192 руб. 93 коп. пени за период с 19.03.2016 по 31.08.2016, с начислением пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму долга, начиная с 01.09.2016 до полного исполнения обязательства; 16 762 руб. 52 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 19.03.2016 по 31.08.2016.

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, иск удовлетворен частично, с ООО "МорСтрой" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 473 960 руб. 35 коп. основного долга, 44 945 руб. 66 коп. пени, с взысканием пени на сумму долга в размере 473 960 руб. 35 коп., начиная с 01.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

ПАО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с решением и постановлением в части отказа в иске о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе со ссылкой на пункты 53 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), статью 330 ГК РФ заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права при отказе во взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, уплату которых истец вправе требовать по денежному обязательству.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель ПАО "Камчатскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "МорСтрой", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 22.11.2016, постановления от 30.01.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами, 21.11.2012 между ОАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "МорСтрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 4820 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Стороны согласовали условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, ответственность сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2012, действует на период срока действия договора аренды нежилого здания (помещения) от 01.10.2012 (пункт 6.1 договора).

В приложении N 1 к договору предусмотрен перечень объектов энергопотребления, с указанием приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Во исполнение обязательства ПАО "Камчатскэнерго" в период февраль - май 2016 года осуществило отпуск электрической энергии на объекты ООО "МорСтрой" и выставило потребителю для оплаты счета - фактуры на общую сумму 473 960 руб. 35 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Установив факт нарушения ООО "МорСтрой" обязательства по оплате электроснабжения и наличие образовавшейся задолженности за отпущенную электроэнергию, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 314, 330, 539 ГК РФ, признал обоснованными требования истца о взыскании 473 960 руб. 35 коп. задолженности и неустойки в размере 44 945 руб. 66 коп.

Судебные акты об удовлетворении таких требований заявителем не обжалуются, в связи с чем их законность в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу части 1 статьи. 286 АПК РФ.

Отказ обеих инстанций в удовлетворении иска о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает соответствующим закону исходя из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В данном случае, исходя из правил пункта 2 статьи 540 ГК РФ, спорные правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 21.11.2012 N 4820, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Федеральным законом N 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, не установлено.

В пункте 83 постановления N 7 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключённого до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы.

С учетом изложенного судами правомерно отказано ПАО "Камчатскэнерго" в удовлетворении иска в части взыскания спорных процентов.

Ошибочный вывод судов о том, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, а также разъяснения, приведенные в пунктах 53, 54 постановления N 7, согласно которым в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ, не привел к неправильному рассмотрению спора, так как вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, соответствует закону.

При таком положении решение и постановление в обжалованной части отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А24-3225/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов