Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-518/17 по делу N А51-14209/2016

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

Дело N А51-14209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - Музыченко А.А. представитель по доверенности N 28/1-8283 от 15.07.2017,

от ответчика - Елесина Н.В. представитель по доверенности N 18/16 от 06.07.2016, Тубольцева Н.А. представитель по доверенности N 25АА 1829/135 от 22.06.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А51-14209/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас"

о взыскании 30 964 889,79 руб.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15, далее - УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (ОГРН 1022501286070, ИНН 2536035545, место нахождения: 690087, г. Владивосток, ул. Луговая, 71 б, кв. 1, далее - ООО "Лас-Вегас", общество, ответчик) о взыскании 27 116 181,93 руб. задолженности по договору аренды от 19.07.2001 N 02-04116-001-Н-АР-6716-00 за период с 20.06.2013 по 20.06.2016 и 3 848 707,86 руб. пени.

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность выводов судов об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору. Настаивает на том, что расчет арендной платы в спорный период должен был производиться с учетом Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденной решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, на удовлетворении кассационной жалобы настаивала. Представители ответчика обжалуемые судебные акты просили оставить в силе, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение: нежилое, общая площадь 1 448,2 кв. м, этаж цокольный-подвал, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, номера на поэтажном плане цокольный этаж-подвал - 2, 3, 7-18, 20-29; 1 этаж - 1, 1а, 1б, 2, 4, 9-14; 2 этаж - 1-8; 3 этаж - 1-9 (I), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 71б.

Муниципальное предприятие "Кинотеатр "Варяг" (арендодатель), владеющее вышеуказанными помещениями на праве хозяйственного ведения (на основании договора от 11.05.1994 N 2), заключило договор аренды недвижимого имущества 19.07.2001 N 2/ар с ООО "Лас-Вегас" (арендатор) при участии и по согласованию с УМС г. Владивостока, по условиям которого арендодатель передал в долгосрочное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 1 411,8 кв. м (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2001), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 71б для использования в целях киноконцертной деятельности, проката и продажи аудио- и видеопродукции, оказания услуг бара и кафе и иной деятельности, не противоречащей требованиям действующего законодательства сроком на 49 лет (пункты 1.1, 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 30 000 руб. с учётом НДС. По договоренности сторон не чаще одного раза в год размер арендной платы может быть изменен, но не более чем на 3% как в меньшую, так и в большую сторону.

В силу пункта 4.2 договор аренды может быть досрочно изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 10.04.2012 произведена замена арендодателя с МУП "Кинотеатр "Варяг" на управление; договору присвоен номер 02-04116-001-Н-АР-6716-00; изменено целевое использование арендуемого объекта: в целях организации физкультурно-оздоровительного комплекса, киноконцертной деятельности, проката и продажи аудио- и видеопродукции, оказания услуг бара и кафе и иной деятельности, не противоречащей требованиям действующего законодательства.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2004, от 01.01.2006, от 01.01.2007, от 09.01.2008, от 15.12.2008, от 01.12.2009, от 11.01.2011, от 28.12.2012 стороны изменяли размер арендной платы, который в конечном итоге составил 48 822 руб. в месяц без учёта НДС.

В исковой период общество перечисляло арендную плату в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

Уведомлением от 21.06.2016 управление сообщило обществу о наличии задолженности по арендной плате в размере 27 116 181,93 руб. и пени в размере 3 848 707,86 руб. за период с 20.06.2013 по 20.06.2016, рассчитанной с применением Методики расчёта арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утверждённой решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152, в связи с чем потребовало погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок.

Поскольку задолженность, определенная истцом как разница между арендной платой, рассчитанной с применением вышеназванной Методики, и уплаченной арендной платой по договору аренды, обществом в добровольном порядке не погашена, УМС г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Протолковав условия договора аренды недвижимого имущества от 19.07.2001, судебные инстанции выявили, что арендная плата согласована сторонами в твердой сумме, механизм ее исчисления не установлен, обстоятельство утверждения органом местного самоуправления методики расчета арендной платы, базовых коэффициентов, на основании которых осуществляется расчет размера арендной платы, в качестве основания для изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, в договоре не предусмотрено.

Как следствие этому, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае установленная в договоре от 19.07.2001 арендная плата не является регулируемой с точки зрения статьи 424 ГК РФ, а потому изменения условий договора должны оформляться отдельным соглашением, подписываемым сторонами.

Ввиду того, что доказательств внесения изменений в договор аренды относительно размера арендной платы в установленном законом порядке (статьи 450, 452 ГК РФ) истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, а в самом договоре аренды отсутствует условие о возможности применения к правоотношениям сторон муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Владивостока, суды указали на отсутствие правовых оснований для применения в расчете арендной платы Методики расчёта арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утверждённой решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума N 73.

На этом основании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, уплачиваемым последним в полном объеме в соответствии с условиями договора. В связи с чем признали требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении иска в данном случае правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в частности о необходимости в спорной ситуации производить расчет арендной платы исходя из Методики, установленной нормативным правовым актом законодательного органа г. Владивостока, подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А51-14209/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова