Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф03-1148/17 по делу N А73-5067/2016

г. Хабаровск

27 апреля 2017 г.

А73-5067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росгеология"

на определение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А73-5067/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская;

по иску Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)

к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, место нахождения: 117246, г. Москва, ул. Херсонская, 43, корпус 3)

о взыскании 10 721 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (Дальнедра) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Росгеология" (АО "Росгео") о взыскании неустойки 10 721 700 руб. за нарушение срока изготовления проектно-сметной документации по контракту от 30.06.2015 N 16/2015.

Вступившим в законную силу решением от 14.06.2016 с ответчика в пользу истца, с учетом применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, взыскана неустойка 119 557, 89 руб.

Истец 02.11.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, АО "Росгео" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу Дальнедра расходов на оплату услуг представителя в размере 168 руб.

В обосновании жалобы заявитель указал, что судами необоснованно взысканы судебные расходы в полном размере без учета размера удовлетворенных требований; размер удовлетворенных исковых требований к предъявленным составил 1,12% и судебные расходы не могут превышать 168 руб.; что отсутствуют основания исключающие возможность пропорционального расчета при определении размера судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу просил судебные акты оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Кедровской Тамарой Николаевной 04.05.2016 заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которых составила 15 000 руб.

По факту исполнения договора стороны составили акт выполненных работ от 15.06.2016. Оплата услуг в размере 15 000 руб. произведена истцом 23.06.2016 платежным поручением N 857806.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив факта несения истцом расходов по уплате услуг представителя, отсутствие доказательств их чрезмерности, пришли к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и удовлетворили заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования Дальнедра удовлетворены в размере 119 557,89 руб.

При этом из мотивировочной части решения суда следует, что исковые требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными. Однако суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении ее размера, признал размер заявленных штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил до 119 557,89 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в настоящем деле подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

В связи с чем приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе являются ошибочными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А73-5067/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева