Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2017 г. N Ф03-725/17 по делу N А24-2833/2016

г. Хабаровск

23 марта 2017 г.

А24-2833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю - представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Оссорское жилищно- коммунальное хозяйство" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оссорское жилищно- коммунальное хозяйство"

на решение от 29.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016

по делу N А24-2833/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ОГРН 1044100654938, ИНН 4101097733, место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 104 а)

к муниципальному унитарному предприятию "Оссорское жилищно- коммунальное хозяйство" (ОГРН 1114177001718, ИНН 8203010908, место нахождения: 688700, Камчатский край, пос. Оссора, ул. Советская, 45)

о взыскании задолженности в сумме 9 408 207 руб. 86 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (далее - управление, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, МУП "Оссорское жилищно-

коммунальное хозяйство") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 408 207 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, заявление удовлетворено, с МУП "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 408 207 руб. 86 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 70 041 руб. 03 коп.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Выражая несогласие с оспариваемыми актами, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное применение при установлении платы за негативное воздействие на окружающую среду дополнительного повышающего коэффициента 2 и коэффициента, учитывающего инфляцию, поскольку использование данных коэффициентов Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю приводит доводы о несостоятельности мотивов несогласия предприятия с судебными актами, просит их оставить без изменения.

МУП "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство", Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что предприятие со 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, а именно выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в п. Оссора и п. Карага, а также со 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года от передвижных источников, в связи с чем является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки представленных МУП "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю доначислены платежи с применением пятикратного повышающего коэффициента, поскольку разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 89, 90 получены предприятием только 07.12.2015. Кроме того, при определении размера задолженности управлением использованы коэффициенты, учитывающие факторы по территориям экономических районов Российской Федерации и инфляцию.

Наличие задолженности по платежам явилось основанием для обращения управления с иском о её взыскании с предприятия.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования управления подлежащими удовлетворению, руководствовался статьей 16 Закона об охране окружающей среды, пунктами 2, 4, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - постановление Правительства РФ N 344), приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ Ростехнадзора N 204) и признал доказанным факт неполной уплаты предприятием обязательного платежа.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции.

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, с учетом требований законодательства в области охраны окружающей среды. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Субъектами внесения соответствующей платы, в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Одним из видов негативного воздействия на окружающую среду в спорный период являлись выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, юридическая сила которого подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (пункт 1 Порядка N 632).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства РФ N 344.

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Ростехнадзора N 204.

Согласно пункту 6 Порядка N 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В этом случае плата за загрязнение окружающей природной среды определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка N 632 путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

На основании исследования и оценки представленных доказательств и исходя из положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, суды установили, что предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое в соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды является платным. При этом, поскольку разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ предприятием получены только 07.12.2015, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежала исчислению как сверхлимитная с применением установленного постановлением Правительства РФ N 344 дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и коэффициента инфляции, предусмотренного приказом Ростехнадзора N 204.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, предприятием не оспаривается, разногласия относительно применения повышающего коэффициента между природопользователем и Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю отсутствуют.

Расчет размера платы судами обеих инстанций проверен, признан верным, с чем соглашается окружной суд.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанции отсутствовали правовые основания для отказа управлению в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправомерном применении при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду дополнительного коэффициента и коэффициента инфляции, кассационная инстанция исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды прямо предусмотрено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что постановления Правительства Российской Федерации как нормативные правовые акты Российской Федерации отнесены к источникам законодательства в области охраны окружающей среды, о чем указано в статье 2 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 Порядка N 632 для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов. Дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Применение дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлено постановлением Правительства РФ N 344, использование коэффициента индексации (инфляции) в 2013 году предусматривалось Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", в 2014 году Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", в 2015 году постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1219 "О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления".

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А24-2833/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина