Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф03-915/17 по делу N А24-3212/2016

г. Хабаровск

12 апреля 2017 г.

А24-3212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовича Олега Юрьевича

на решение от 10.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017

по делу N А24-3212/2016 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Бляхер; в суде апелляционной инстанции - судья Л.Ю.Ротко

по иску индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича

к индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу

о взыскании 102 912, 51 руб. неосновательного обогащения

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович (далее - ИП Рыжиков В.В.; ОГРНИП 304410128800050, ИНН 410100461147) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу (далее - ИП Максимович О.Ю.; ОГРНИП 304410133400014, ИНН 410100744258) о взыскании 102 912,51 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Максимович О.Ю. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что имеются безусловные основания для отмены судебных актов, так как в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Камчатский центр антикризисных технологий", ИП Скосырева и т.д. Полагает, что истец переложил бремя содержания своего личного имущества на ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Из материалов дела следует, что рассмотренный судами спор возник в связи с неисполнением ИП Максимович О.Ю. обязанности по оплате фактически потребленных ресурсов, оплаченных истцом по договору энергоснабжения от 14.01.2013 N 2342, договору теплоснабжения от 04.02.2013 N 80223, а также по договору на отпуск питьевой воды от 01.04.2011 N 161.

Поскольку судами установлен факт оплаты истцом денежных средств за потребленные ответчиком услуги электро-, теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, при наличии у ответчика обязанности по содержанию принадлежащих ему помещений по ул. Победы, 20, то суды обеих инстанций, проверив расчет иска, выполненный с учетом площади занимаемых ответчиком помещений и соответствующий действующим нормам законодательства, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 912, 51 руб.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Учитывая вышеизложенную норму права, довод кассационной жалобы о нарушении судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, в частности в том, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Камчатский центр антикризисных технологий", ИП Скосырева и т.д., не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку решение и постановление суда апелляционной инстанции о правах и обязанностях этих лиц не принимались, в качестве третьих лиц указанные лица к участию в деле не привлекались, таких ходатайств сторонами не заявлялось.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, то обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А24-3212/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю.Мельникова