Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2017 г. N Ф03-6516/16 по делу N А59-2861/2016

г. Хабаровск

01 марта 2017 г.

А59-2861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии: от ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ: Сироткин А.Ф. - представитель по доверенности от 23.01.2017 N 21

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа

на решение от 27.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016

по делу N А59-2861/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, И.С.Чижиков,

по заявлению администрации Корсаковского городского округа

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12

Администрация Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 6504016473, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков, ул. Советская, 41, далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12, и об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установленных границах и уточненной площади спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГКУ "ДВ ТУИО").

Решением суда от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 с приведением иной мотивировочной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочный вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Настаивает на том, что именно незаконные действия кадастровой палаты по внесению изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12 обусловили настоящий спор о праве. Полагает, что орган кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) обязан был принять решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, выявив, что местоположение границ земельного участка не было согласовано со смежным землепользователем (Администрацией). При этом заявитель указал, что сведения о смежных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Администрация, Кадастровая палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции также не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителя ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 782,00 га с кадастровым номером 65:04:0000000:12, разрешенное использование: под аэродром "Корсаков", местонахождение: Корсаков, в/г N 5 (свидетельство о государственной регистрации N 65-01-4/003/2006-093 от 04.05.2006).

Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования 1977 Отделению морской инженерной службы (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2006 серия 65 АБ N 004881), а в дальнейшем - ФГКУ "ДВ ТУИО", что нашло отражение в кадастровой выписке спорного земельного участка.

Ввиду необходимости уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:000000:12 третье лицо подготовило межевой план данного земельного участка и обратилось в кадастровую палату с заявлением от 22.10.2015 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости 65:04:0000000:12 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления кадастровая палата 16.12.2015 осуществила кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, на основании чего в ГКН были внесены сведения о границах указанного земельного участка и его уточненной площади в размере 7398618+/-6116 кв. м.

Полагая, что оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади спорного земельного участка без согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с администрацией (как собственником и распорядителем смежных земельных участков) у кадастровой палаты не имелось, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии оснований для согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с администрацией, поскольку смежные участки, о которых заявлено органом местного самоуправления, не имеют границ, а пересечение границ уточняемого земельного участка с границами кадастровых кварталов не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд, привел иную мотивировочную часть, указав, что спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 указанного Закона (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ установлен единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 указанного Закона возможно аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости законом не установлены.

При этом действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд выявил, что администрация оспаривает действия кадастровой палаты по осуществлению изменений сведений о площади и описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12 (принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования) ФГКУ "ДВ ТУИО"), правообладателем которого она не является, что недопустимо в силу вышеназванных норм права.

В данном случае апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что требования администрации по существу направлены на устранение государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости по уточнению площади и границ земельного участка как основания возникновения вещного права у третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12 площадью 7398618 кв. м, налагающийся, по мнению администрации, на земельные участки с кадастровыми номерами 65:04:0000042:0008, 65:04:0000042:0012 65:04:0000042:0013.

Однако, при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12 признание оспариваемых действий кадастровой палаты незаконными не повлечет восстановления прав заявителя относительно указанных земельных участков, границы которых, как определено судами, не установлены.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пунктов 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, а также разъяснениями об их применении, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии у администрации оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка в связи с уточнением сведений о нем произведен с нарушением прав муниципального образования на принадлежащие ему земельные участки, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированным собственникам земельных участков) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд верно отметил, что имеющийся спор о незаконности действий кадастровой палаты не может быть по существу разрешен в рамках настоящего дела, поскольку администрацией избран ненадлежащий способ защиты, что является в данной конкретной ситуации достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований органа местного самоуправления.

Названные выводы апелляционного суда признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

При этом доводы истца об обратном подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела и основанные на неверном толковании и понимании заявителем норм материального права. Вопреки позиции администрации устранение государственного кадастрового учета спорного земельного участка по уточнению площади и границ земельного участка не повлечет восстановления прав заявителя относительно принадлежащих ему земельных участков, границы которых не установлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств наложения границ земельных участков администрации и ФГКУ "ДВ ТУИО", не принимаются судом округа, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий кадастровой палаты, осуществляющей лишь публичные функции по ведению кадастрового учета объектов недвижимости, и не способны повлиять на итоги по настоящему делу. Установление указанных истцом обстоятельств возможно исключительно в случае выбора им правильного способа защиты своих нарушенных прав в рамках иного судебного разбирательства.

Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, а ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по существу, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А59-2861/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко