Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 05АП-8803/16

г. Владивосток

30 ноября 2016 г.

Дело N А59-2861/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-8803/2016

на решение от 27.09.2016

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-2861/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504016473, ОГРН 1036502700519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Сахалинской области

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079),

о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12.

при участии:

от ФГКУ "ДВ ТУИО Минобороны России": представитель Семенов А.В. по доверенности от 19.02.2016 сроком на 1 год;

от администрации Корсаковского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Сахалинской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корсаковского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Сахалинской области (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12, и об обязании кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об установленных границах и уточненной площади спорного земельного участка.

Определением суда от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГКУ "ДВ ТУИО").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на вынесение судом решения при неправильном применении норм материального права. Указывает, что кадастровые кварталы 65:04:0000042 и 65:04:0000045 полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12, в связи с чем при уточнении границ спорного земельного участка третье лицо должно было согласовать границы со смежными землепользователями земельных участков в указанных кварталах, включая администрацию, а орган кадастрового учета должен был отказать или приостановить осуществление кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12. При этом считает, что поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 65:04:0000042:0008, 65:04:0000042:0012 65:04:0000042:0013, являющихся муниципальной собственностью, отражены в государственном кадастре недвижимости как учтенные, то кадастровая палата при изучении межевого плана, подготовленного по уточнению границ спорного земельного участка, должна была выявить наложение данных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12 и потребовать согласовать границы со смежными землепользователями, тем более, что спорный земельный участок по всему периметру граничит с землями, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления. С учетом изложенного администрация просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Орган кадастрового учета с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Третье лицо поддержало возражения кадастровой палаты, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда.

Администрация и кадастровая палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 782,00 га с кадастровым номером 65:04:0000000:12, разрешенное использование: под аэродром "Корсаков", местонахождение: Корсаков, в/г N 5, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и решения исполнительного комитета Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся внесена запись N 65-01-4/003/2006-093 от 04.05.2006.

Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования 1977 Отделению морской инженерной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2006 серия 65 АБ N 004881, а в дальнейшем - третьему лицу, что нашло отражение в кадастровой выписке спорного земельного участка.

Ввиду необходимости уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:000000:12 третье лицо подготовило межевой план данного земельного участка и обратилось в кадастровую палату с заявлением от 22.10.2015 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости 65:04:0000000:12 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления кадастровая палата 16.12.2015 осуществила кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, на основании чего в ГКН были внесены сведения о границах указанного земельного участка и его уточненной площади в размере 7398618+/-6116 кв.м.

В свою очередь в рамках исполнения муниципального заказа по выполнению работ по формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в г. Корсаков Сахалинской области" победитель электронного аукциона Шагдуров А.С. не смог осуществить постановку на кадастровый учет формируемых администрацией земельных участков ввиду наложения образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12, о чём органом кадастрового учета было принято решение от 14.04.2016 N 65/РКФ/16-2716 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кроме того, в письме от 14.04.2016 N ПВ-1 кадастровая палата уведомила гражданина Бондаренко П.А. об обстоятельствах внесения в ГКН сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12, и данное письмо было направлено указанным лицом в администрацию.

Посчитав, что оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади спорного земельного участка без согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с администрацией у кадастровой палаты не имелось, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии оснований для согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с администрацией, поскольку земельные участки, о которых заявлено органом местного самоуправления, не имеют границ, а пересечение границ уточняемого земельного участка с границами кадастровых кварталов не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения и действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 25 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ установлен единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 указанного Закона возможно аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

При этом действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Таким образом, законные основания для признания действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12 незаконными по мотиву того, что границы уточняемого земельного участка не были согласованы с администрацией, и имеются основания полагать, что земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, границы которых не установлены, налагаются на спорный земельный участок, границы которого установлены, отсутствуют.

При этом судебной коллегией отмечается, что земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12, правообладателем которого является третье лицо, был поставлен на кадастровый учет 10.05.1950 и, соответственно, в силу части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ является ранее учтенным объектом недвижимости.

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФГКУ "ДВ ТУИО".

Из изложенного следует, что заявитель оспаривает действия кадастровой палаты по осуществлению изменений сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000000:12, правообладателем которого он не является.

Данные обстоятельства уже существовали на момент вынесения обжалуемого решения, в связи с чем арбитражный суд ошибочно рассмотрел заявленные требования об оспаривании действий органа кадастрового учета на предмет их соответствия Закону N 221-ФЗ.

Фактически требования заявителя направлены на устранение государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости по уточнению площади и границ земельного участка как основания возникновения вещного права у третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12 площадью 7398618 кв.м, налагающийся, по мнению администрации, на земельные участки с кадастровыми номерами 65:04:0000042:0008, 65:04:0000042:0012 65:04:0000042:0013.

Следовательно, при наличии вещного права на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000000:12 признание оспариваемых действий кадастровой палаты незаконными не повлечет восстановления прав заявителя относительно указанных земельных участков, границы которых не установлены.

В свою очередь, по правилам статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из изложенного следует, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем администрацией избран неверный способ защиты права. Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, при наличии у администрации оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка в связи с уточнением сведений о нём произведен с нарушением прав муниципального образования на принадлежащие ему земельные участки, восстановление прав заявителя при доказанности их нарушения возможно предъявлением иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированным собственникам земельных участков) с требованиями, направленными на оспаривание соответствующего права, или с исками об установлении границ земельного участка.

Соответственно доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают существенные для дела обстоятельства.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные администрацией требования не подлежат удовлетворению вследствие избрания неверного способа защиты нарушенного права, в связи с чем арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в их удовлетворении.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенное, коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2016 по делу N А59-2861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк И.С. Чижиков