Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2017 г. N Ф03-1289/17 по делу N А59-4151/2016

г. Хабаровск

11 мая 2017 г.

А59-4151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус":

- Тимонин Э.Е., представитель по доверенности от 11.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 17.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017

по делу N А59-4151/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Шалаганова, Л.А. Мокроусова, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2012 N ФАР-АЭ-456

Федеральное агентство по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А, далее - Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1096501006172, ИНН 6501210218, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23-520, далее - ООО "Парус") о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2012 N ФАР-АЭ-456.

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, агентство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает необоснованным вывод суда о несоблюдении срока при принятии решения об увеличении объема квот добычи биоресурса, регламентированного Приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 517 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" (далее - Приказ от 16.06.2009 N 517). Указывает на ошибочность вывода суда о том, что предупреждение от 19.12.2014 N 05-14/5435 носило формальный порядок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Парус" выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационною жалобу без удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Росрыболовством и ООО "Парус" заключен договор от 07.05.2012 N ФАР-АЭ-456 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона размер 15, 575%), сроком действия до 31.12.2018.

По условиям договора ответчику распределяются промышленные квоты на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району их добычи (вылова), исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за ответчиком, на основании чего им осуществляется добыча (вылов) водных биологических ресурсов с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов).

В соответствии с пунктом 8 раздела IV Договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 раздела IV Договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Росрыболовства от 22.11.2013 N 893 и от 03.12.2014 N 931 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2014 и 2015 г.г., согласно которым ответчику на 2014 год выделено для освоения 622, 844 тн, на 2015 год для освоения выделено 622, 844 тн (объект вылова - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона).

Между тем, приказом Росрыболовства N 703 от 23.09.2015 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 03 декабря 2014 г. N 931" объем квот вылова на 2015 год для ответчика увеличен на 564, 630 тн и составил 1 127, 474 тн.

В соответствии с письмом Сахалинского филиала ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи" от 28.07.2016 N СФ/05-0954 освоение ответчиком выделенных для освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства составило в 2014 году - 0 тн, в 2015 году - 358, 931 тн или 36 % от объема вылова, исходя из увеличенного объема квот - 1 127, 474 тн.

Решением заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оформленного протоколом N 74 от 14.06.2016, руководителю Росрыболовства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных, в том числе, с ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 7 приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" начальникам территориальных управлений Росрыболовства приказано после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Росрыболовства N 255 от 14.04.2014 "Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству" руководителям территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству приказано обеспечить, в том числе, заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

Выявив факт неосвоения в 2014-2015 г.г. объема выделенных ответчику квот, истец направил в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения условий договора: от 12.01.2015 N 05-14/1, от 19.06.2015 N 05-14/3430, от 29.06.2015 N 05-14/4026, от 27.11.2015 N 05-14/6364, от 01.12.2015 N 05-14/6567, от 15.01.2016 N 05-14/92 и предложение (претензия) о расторжении спорного договора с соглашением о расторжении, которые оставлены последним без ответа.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения агентства с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Так судами установлено, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2014 году - 0 тн, в 2015 году - 358,931 тн при выделенной квоте 622,844 тн, в связи с чем объем освоения составил 0% и 57,6% соответственно. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2014, 2015), представленные по спорному договору квоты ответчиком в полном объеме не освоены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая факт освоения выделенных квот в 2015 году в объеме более 50%, суды не установили оснований для расторжения спорного договора.

Судом кассационной инстанции довод о неправомерности вывода судов о том, что направленные в адрес ответчика предупреждения носили формальным характер, не принимается, поскольку как верно указано судами на положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве - предупреждение органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

Между тем, судами выявлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2014-2015, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлены в адрес ответчика в декабре 2014, январе 2015 года (в связи с неосвоением квот в 2014 году) и июне, ноябре, декабре 2015 года (в связи с неосвоением квот в 2015 году), то есть у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить нарушение, связанные с неосвоением объема выделенных квот, более того, в предупреждениях за 2015 год агентством не указано на увеличение размера квот.

При этом судами учтено, что в 2015 году выделенные квоты освоены ответчиком в объеме 358, 932 тн при квоте в размере 622, 844 тн, то есть 57, 6%, что свидетельствует об исполнении предписаний агентства о необходимости вылова биоресурсов и о заинтересованности общества в сохранении договорных отношений.

Ссылка истца на Приказ от 23.09.2015 N 703 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 3 декабря 2014 г. N 931" на основании которого увеличен объем освоения квоты до 1 127, 474 тн и как следствие освоение ответчиком объема менее 50%, судом не принимается в силу следующего.

В Правилах распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 N 611 (ред. от 28.09.2015), установлено, что уполномоченный орган на основании заключенных договоров о закреплении долей распределяет прибрежные квоты между заявителями ежегодно до 30 декабря, но не ранее даты утверждения прибрежных квот.

Согласно административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 517, приказы Росрыболовства о распределении в установленном порядке между пользователями водными биологическими ресурсами промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов утверждаются не позднее 5 декабря года, предшествующего году промысла (пункт 11.3 Административного регламента).

С учетом приведенных норм увеличение ООО "Парус" квоты добычи биоресурса на 2015 год в сентябре текущего года произведено Росрыболовством неправомерно, иной подход к определению порядка и срока принятия решения об увеличении квот, нарушал бы принцип обязательственного права в понятии, которое ему дает законодатель в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, в соответствии с которым стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Иное понимание порядка распределения квот заявителем связано с неверным толкованием правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт принятия ответчиком необходимых мер для освоения своевременно предоставленных ему квот, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения спорного договора.

Поскольку ответчик устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по названному договору, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно посчитали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот (с учетом дополнительных) повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, сохранение правоотношений агентства и предпринимателя по договору от 07.05.2012 в данном случае не противоречит закону.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А59-4151/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков